
Справа № 404/3472/19
Номер провадження 1-кс/404/3554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобая В.В., про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019120020003702, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобай В.В. звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019120020003702, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобая В.В., про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019120020003702, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 289 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи маються на тілі потерпілого тілесні ушкодження?
Якщо так, то яких характер, давність, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
До якого ступень тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
В результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження?
Яка тривалість розладу здоров`я потерпілого у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
Чи маються на тілі потерпілого сліди, характерні для падіння з висоти з наданням прискорення, боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобаю В.В.
Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобаю В.В.
В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Чорнобаєм В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Судове рішення № 83580770, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 09.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/3472/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: