Ухвала суду № 83580758, 09.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5177/19

Номер провадження 1-кс/404/3549/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Абдуллаєвої О.М., про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №12019120020005516, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230», чорного кольору із нанесення його власнику тілесних ушкоджень предметом схожим на ніж.

За результатами проведеного огляду місця події від 19.07.2019 за місцем виявлення автомобіля «Mercedes-Benz 230», чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , в лісосмузі по вулиці Будівельників в місті Кропивницький, було виявлено та вилучено сліди рук, які упаковано до спеціалізованого сейф-пакету № 1052765 та страховий поліс, який поміщено до паперового конверту.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Абдуллаєвої О.М. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019120020005516, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 289 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації по них особи, сліди рук вилучені в ході ОМП від 19.07.2019 з автомобіля «Mercedes-Benz 230», чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , за місцем його виявлення, частина лісосмуги по вулиці Будівельників в місті Кропивницький?

- якщо так, то чи можуть належати потерпілому ОСОБА_1 , підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи іншій особі?

- чи є на наданому на дослідження страховому полісі сліди рук?

- якщо так, то чи можуть належати потерпілому ОСОБА_1 , підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи іншій особі?

В розпорядження експерта надати сліди рук, які упаковано до спеціалізованого ейф-пакету № 1052765; страховий поліс, який поміщено до паперового конверту, дактокарту на потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактокарту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Абдуллаєвій О.М.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Абдуллаєвій О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній