Ухвала суду № 83579757, 07.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/3898/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Костюка Ю.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000397 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000447 від 31.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018, невстановлені особи, знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, підробили офіційні юридичні документи, а саме довіреності які надають право на отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ ТД Запоріжоілгруп ЄДРПОУ 38839332, посадовими особами КП Підприємство комунальної власності ЄДРПОУ 32166551. Крім того, у період з 01.06.2018 по теперішній час, посадові особи Енергодарської міської ради, ТОВ «Місто для людей Енергодар» та КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради ЄДРПОУ 32166551 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють грошові кошти призначені на утримання багатоповерхових будинків м. Енергодара. Так, 06.06.2018 на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі №6 від 01.06.2018, виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийняте рішення №161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі ТОВ «МДЛ Енергодар»). Згідно даного рішення міський голова ОСОБА_1 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ «МДЛ Енергодар» про надання послуг. Однак згідно ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку Відомості Верховної Ради ВВР, 2015, № 29, стаття 262»; зі змінами ВВР, 2016, № 29, стаття 536; ВВР, 2017, № 18, стаття 222; ВВР, 2017, № 32, стаття 344; ВВР, 2018, № 1, стаття 1 чітко зазначено порядок обрання та підписання договорів з керуючими товариствами. Ст. 10 цього закону передбачає права кожного співвласника багатоквартирного будинку на право обрання того чи іншого товариства. У порушення статті 10 даного закону не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м АДРЕСА_1 . На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар (далі по тексту ПКВ), які на момент підписання договорів між ОСОБА_1 та ТОВ «МДЛ Енергодар» не розірвані. 27.11.2018 Енергодарською міською радою прийнято рішення №3 про передачу комунального майна з балансу КП «ПКВ» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП «ПКВ» вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - КП «ТВК» ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018. Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП «ПКВ» та передається в господарське відання та на баланс КП «ТВК» ЕМР, складає 350 767 610,69 грн. Крім того, в розрахунковому акті вартості для населення від ТОВ «МДЛ Енергодар» п.7 зазначається, що підприємство обслуговує все електричне обладнання житлового будинку, тобто грошові кошти за обслуговування ліфтів надходять на розрахунковий рахунок ТОВ «МДЛ Енергодар». Однак посадовими особами КП «ПКВ» Енергодарської міської ради 27.08.2018 укладено договір №87-18/п про надання послуг з проведення експертного обстеження (освідоцтва) пасажирських ліфтів (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-27-000290-b) з ПП "ДІАГНОСТИКА ЦЕНТР" ЄДРПОУ 34503328 на суму 965 398,72 грн., та 04.09.2018 укладено договір «91-18/п про надання послуг з проведення періодичного технічного огляду пасажирських ліфтів з ПП "ДІАГНОСТИКА ЦЕНТР" ЄДРПОУ 34503328 на суму 108 292, 02 гривень, за бюджетні кошти міста на загальну суму 1 073 690,74 грн., коли в той же час існує рішення виконкому №161 від 06.06.2018 та договори між ТОВ «МДЛ Енергодар» та Енергодарською міською радою укладені 08.06.2018.

З метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин злочину, а також необхідно встановити осіб причетних до кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, неодноразово заявляв клопотання про перенесення судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за таких обставин.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За такихобставин,слідчий суддяприходить довисновку,що слідчимне доведенонаявності достатніхпідстав вважати,що зазначеніу клопотаннідокументи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Костюка Ю.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко