Ухвала суду № 83579069, 20.02.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/61/19 Справа №447/69/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про відвід секретаря судового засідання Крочак І.Ю. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

19.06.2018року представник відповідача Онацько ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання, зазначаючи, що на його думку секретар судового засідання зацікавлений в результатах розгляду даної справи, і ухвала суду про закриття підготовчого судового засідання від 11.04.2018року та призначення справи до судового розгляду постановлено у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Згідно ч.10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заявлений відвід секретарю судового засідання адвокатом Онацько В.В. зводиться до його незгоди із ухвалою про закриття підготовчого засідання з призначенням до розгляду цивільної справи, оскільки таку було постановлено без участі сторін по справі, а обставини, які б слугували підставами для відводу секретаря судового засідання згідно ст. 36 ЦПК України відсутні.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд не вбачає підстав для відводу секретаря судового засідання Крочак І.Ю. визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки наведені представником відповідача Онацько ОСОБА_2 обставини щодо ухвали про закриття підготовчого засідання з призначенням до розгляду цивільної справи не можуть бути підставою для відводу, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Крочак І.Ю.. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.