Ухвала суду № 83528449, 08.08.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/887/19 Справа №447/1769/19

У Х В А Л А

про арешт майна

08 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дубровного М.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140250000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

слідчий Родич Т.М.

встановив:

08.08.2019 в суд надійшло клопотання слідчого Дубровного М. І. про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне.07.08.2019 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява ОСОБА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_2 , котрий 07.08.2019 біля 15 год. 00 хв., із приміщення торгівельного залу «ЄВА» ТзОВ «РУШ», що по вул. Шептицького, 14б в м. Миколаїв, намагався викрасти сонцезахисні окуляри, антипереспірант, лаки для нігтів.

Проведеним оглядом місця події в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА» ТзОВ «РУШ», що по вул. Шептицького, 14Б м. Миколаїв Львівської області, було зафіксовано наявність аналогічного асортименту товару в продажі на торгівельних полицях з тим, що був об`єктом крадіжки. В приміщенні службового приміщення, на столі було виявлено та вилучено: Чотири штуки сонцезахисних окулярів різних форм та розмірів; антиперспірант торгової марки «Rexona Motion Sence»; три штуки скляних баночок із гель лаком «Ел.Сі.Еф Лак»; столовий ніж із металу сірого кольору.

Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, чотири штуки сонцезахисних окулярів різних форм та розмірів; антиперспірант торгової марки «Rexona Motion Sence»; три штуки скляних баночок із гель лаком «Ел.Сі.Еф Лак» - являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту чотирьох штук сонцезахисних окулярів різних форм та розмірів, антиперспіранту торгової марки «Rexona Motion Sence», трьох штук скляних баночок із гель лаком "Ел.Сі.Еф. Лак"- вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і є об`єктом кримінального посягання.

Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: чотири штуки сонцезахисних окулярів різних форм та розмірів; антипереспірант торгової марки «Rexona Motion Sence»; три штуки скляних баночок із гель лаком «Ел.Сі.Еф Лак», які являються власністю ТзОВ «РУШ» ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Кірова, будинок 104 А.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Павлів В. Р.