Ухвала суду № 83574505, 06.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/819/2019

Справа № 243/1233/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької області(вул.Добровольського,2,м.Слов`янськ,Донецької області)за правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення заборгованості по страховим виплатам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення заборгованості по страховим виплатам.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. 10 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області: відомості щодо нарахування страхових виплат його батькові ОСОБА_2 за період по 08 травня 2017 року; рішення щодо припинення нарахування виплат його батькові ОСОБА_2 , якщо таке ухвалювалось, та докази направлення рішення його батькові ОСОБА_2 , про припинення виплат.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року, вказане клопотання позивача було задоволено, та з Управління виконавчоїдирекції фондусоціального страхуванняУкраїни вДонецькій області витребувано зазначені відомості.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються у повному обсязі, зокрема з тих підстав, якщо потерпілий або особа, що мала право на страхові виплати не перемістилась на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та не набула право на отримання страхових виплат, як внутрішньо переміщена особа, виплати їй не нараховувались та не виплачувались в управлінні ( відділеннях) виконавчої дирекції Фонду, що розташовані на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, відповідно відсутні суми, які належали спадкодавцю за життя. Отже, суми, що можуть бути включені до складу спадщини, відсутні.

За приписамист.76ЦПК України, доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізапереченняучасників справи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши представлені сторонами докази, а саме надані відповідачем належним чином завірені копії документів з особової справи позивача.

Як видно із свідоцтва про право на спадщину серія НМТ 9986385 , вказане свідоцтво складається з заборгованості нарахованих, але невиплачених щомісячних страхових виплат у розмірі 116307, 72 грн., що зберігається в управлінні.

Разом з тим, із відзиву видно, що на виконання рішення адміністративної комісії ВД Фонду від 1 листопада 2015 року, доведеного листом ВД Фонду від 20 листопада 2015 року № 1492-03-2 з 1 грудня 2015 року призупинено здійснення нарахування страхових виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей) у відділенні, яке переміщене на територію, що контролюється українською владою. За період з 1 грудня 2015 року / по день смерті аналітична сума склала 59 102,84(п`ятдесят дев`ять тисяч сто дві гривні, 84 коп.), яке відділення помилково надало нотаріусу.

Таким чином, враховуючи, те що суду не представлено сторонами довідку, на підставі якої нотаріус видав свідоцтво, судом неможливо встановити чи були перераховані за життя страхові суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторонами не заявлено клопотання про витребування спадкової справи для підтвердження заявлених ним позовних вимог та встановлення істини у справі, суд змушений наголосити на тому, що сторони своєю поведінкою щодо здійснення своїх процесуальних прав створюють такі умови, за якими суд позбавлений можливості встановити реальні суми, які входять до спадщинипісля смерті ОСОБА_2 , що в свою чергу дозволяє суду сумніватися у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів на підтвердження заявлених ними позовних вимог та заперечень.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З оглядуна викладене,на підставіч.7ст.81ЦПК України,суд вважаєза необхідневитребувати звласної ініціативи у державного нотаріуса Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи № 125/2017 зареєстрованої в реєстрі за № 900, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витягу (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про її реєстрацію.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державногонотаріуса ДругоїКостянтинівської державноїнотаріальної конториПанасенко О.М:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 125/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи № 125/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич