Ухвала суду № 83572069, 12.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2019 р. № 400/2468/19 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А,Очаків,Миколаївська область,57500 Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського,35,Київ 35,03035 Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.35,Київ 35,03035 третя особаОСОБА_2 , АДРЕСА_2 прозаява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посади керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О . №151 від 23.04.2019 року, в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава»; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посади керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_2 ; зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава», визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посуд керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О . №151 від 23.04.2019 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що також приймав участь у конкурсі на зайняття посади на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава», в якому переможцем було визнано ОСОБА_2 . Позивач вважає допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі та визнання його переможцем протиправним з наведених у позові підстав.

Одночасно з позовом, 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачем заявлено клопотання про зупиненню дії рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_2 ; заборонити Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посади керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О . №151 від 23.04.2019 року, та будь-яким іншим особами центрального органу виконавчої влади, вчиняти будь-які дії на підставі рішення від 26.07.2019 року, яким визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_2 , оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019; заборонити будь-яким посадовими та/або службовим особам Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації погоджувати пропозицію керівника центрального органу виконавчої влади про призначення на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» кандидатури ОСОБА_2 , визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року.

Зазначену заяву позивачем обґрунтовано тим, що рішення з проведення конкурсу в частині допуску ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора НПП «Білобережжя-Святослава», а також рішення комісії в частині визначення переможця вказаного конкурсу є очевидно протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наявність грубих та численних порушень Порядку та норм закону під час їх прийняття, порушення строків та інше.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

По-перше, суд не вбачає очевидної протиправності рішень відповідача у допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава», а також у визнанні ОСОБА_2 переможцем цього конкурсу.

На переконання суду, очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень, суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Натомість повноваження відповідача на призначення конкурсу з добору керівника національного парку, допуску третьої особи до участі в цьому конкурсі та визначення переможця цього конкурсу, прямо передбачені Порядком проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, який затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №123 від 17.04.2018.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості допуску до участі в конкурсі ОСОБА_2 та визначення його переможцем цього конкурсу, в теперішній час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено.

У будь-якому випадку, суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності цих рішень відповідача, які б давали підстави для забезпечення позову, саме з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.150 КАС України.

По-друге, відповідно до п.1 Розділу VI. Порядку, за результатами проведення конкурсу голова Конкурсної комісії надає інформацію про рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсу державному секретарю Мінприроди з метою його призначення на посаду.

Відповідно до п.4 Розділу VI. Порядку, державний секретар Мінприроди укладає із переможцем конкурсу трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видає наказ про призначення на посаду керівника відповідної Установи ПЗФ.

Таким чином, наслідком реалізації рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу третьої особи ОСОБА_2 буде укладення з ним трудового договору та призначення на посаду.

У разі укладання трудового договору та призначення на посаду третьої особи, правовідносини з конкурсного добору директора національного парку «Білобережжя-Святослава» будуть припинення, оскільки будуть вичерпані, а виникнуть нові трудові правовідносини між призначеним керівником парку та Міністерством.

Позивач учасником зазначених трудових правовідносин не є, а тому позбавлений можливості оскаржити призначення третьої особи директором парку.

За таких обставин, у разі реалізації рішення комісії про визначення переможця конкурсу, укладання трудового договору та призначення на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава» третьої особи, буде неможливо захисти право позивача на визнання протиправними результатів цього конкурсу.

Крім того, відповідно у ст.ст.36-41 Кодексу законів про праці України, відсутні такі підстави звільнення працівника, як визнання судом протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Тобто, наслідки укладання трудового договору та призначення третьої особи на посаду будуть незворотними, а тому це унеможливить виконання рішення суду (у разі задоволення позову) та захист поновлених порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У цьому випадку, суд вбачає підстави визначенні п.1 ч.2 ст.150 КАС України, для забезпечення позову, в частині заборони Міністерству екології та природних ресурсів України, а також його посадовими та службовим особам, зокрема державному секретарю Мінприроди укладати трудовий договір та призначати на посаду переможця конкурсу ОСОБА_2 .

При цьому, дійшовши висновку, про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині, суд вважає, конкретизувати заборону відповідача, саме на вчинення дій щодо укладання трудового договору та призначання на посаду переможця конкурсу ОСОБА_2 , а не будь-яких дій на підставі рішення від 26.07.2019, як того просить позивач, оскільки окрім укладання трудового договору та призначення на посаду переможця, зазначене рішення комісії реалізується і шляхом інших дій, які суд не вважає за можливим забороняти, про що зазначено нижче.

По-третє, між оголошенням результатів конкурсу, визначенням переможця конкурсу та призначенням його на посаду, відповідно до Порядку тривають відповідні процедури щодо спеціальної перевірки переможцем конкурсу та погодження з відповідними місцевим державними адміністраціями.

Проходження переможцем конкурсу зазначеної перевірки, а також погодження його кандидатури відповідними місцевими державними адміністраціями, не призводить до жодних незворотних наслідків, не унеможливлює та не ускладнює виконання судового рішення, та не є будь-якою перешкодою для захисту прав позивача.

Навпаки зупинення цих процедур, може призвести до невиправданого затягування призначення на посаду третьої особи, у разі відмови в задоволенні позову.

Проходження спеціальної перевірки, а також погодження кандидатури переможця конкурсу з відповідними місцевим державними адміністраціями, може відбуватися до остаточного вирішення цієї справи, оскільки зазначені дії не призводять до наслідків передбачених п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, та забороні будь-яким посадовими та/або службовим особам Миколаївської ОДА та Очаківської РДА погоджувати кандидата на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава» необхідно відмовити.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 154, 156, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України, а також його будь-яким посадовим і службовим особам, зокрема, державному секретарю Мінприроди або особам, які виконують його повноваження, вчиняти дії щодо укладання трудового договору та призначання на посаду директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" переможця конкурсу ОСОБА_2 .

3. В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 року, та заборони будь-яким посадовими та/або службовим особам Миколаївської ОДА та Очаківської РДА погоджувати кандидата на посаду директора національного парку «Білобережжя-Святослава» відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко