Ухвала суду № 83571966, 12.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 215/4328/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради (вул. Ухтомського, 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернівсього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду моєї заяви (запит) від 11.05.2018 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», статей 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом призначити види соціальних виплат та допомоги не нижчий від прожиткового мінімуму згідно заяви від 11.05.2018 про призначення усіх видів допомоги;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 11.05.2018 та права викривати недоліки в роботі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яке не додержалось принципів, правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі України «Про державну службу», що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 11.05.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення гарантії зазначеної у статтях 33, 46, 48 Конституції України відповідно до вимог заяви від 11.05.2018 про призначення усіх видів допомоги, шляхом її визнання окремим пунктом рішення.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2018 справу № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Не погоджуючись з ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018) позивач 28.09.2018 подав апеляційну скаргу.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2018 залишено без змін.

5. Справа № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.01.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кореневу А.О.

6. Ухвалою суду від 28.01.2019:

- прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху.

7. Ухвалою суду 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною повернуто позивачеві відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

8. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем 10.05.2019 подано апеляційну скаргу.

9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 215/4328/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10. Справа № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О, оскільки суддя Коренев А.О. не перебував в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки.

11. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки спір стосується розгляду відповідачем заяви позивача від 11.05.2018, а первісно з цим позовом позивач звернувся 24.09.2018 - строк для подання цього позову не є пропущеним.

12. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження оскільки заявлений спір визначено частині шостій статті 12 КАС України, справа є незначної складності, підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України.

13. Суд не призначає справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін згідно частини шостої статті 262 КАС України.

14. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно статті 262 КАС України.

15. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

16. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

17. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

18. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

19. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

20. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

21. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 24.09.2018 № 8161 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, яка становила за жовтень - грудень 2017 року у розмірі 83,70 грн, за січень - вересень 2018 року у розмірі 269,90 грн.

22. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

23. Керуючись статтями 12, 122, 123, 133, 171, 257, 262 Кодексу КАС України, суд, -

ухвалив:

24. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

25. Звільнити ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

26. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 215/4328/18 (провадження № 2-а/215/158/2018).

27. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

28. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29. Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

30. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

31. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

32. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

33. Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради належним чином засвідчені копії:

- заяви (запиту) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.05.2018, із додатком - заявою від 11.05.2018 про призначення усіх видів допомоги з декларацією та доданими документами;

- відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 11.05.2018, із усіма доданими документами, поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами;

- документів, складених за результатами розгляду заяви від 11.05.2018 про призначення усіх видів допомоги;

- докази направлення (отримання) позивачем відповіді на звернення та заяву від 11.05.2018;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 11.05.2018 (у разі наявності надати зазначені заяви з додатками та відповіді на них);

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.

34. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.

35. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

36. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

37. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

38. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

39. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

40. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

41. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

42. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

43. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

44. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

45. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба