Рішення № 83571479, 05.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/1791/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: Ониська Михайла Михайловича

представника відповідача: Бурки Миколи Віталійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» (вул. Привітна, б. 1а, с. Носиківка, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23513)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсним довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що 14.03.2019 року позивачем отримано довідку № 3553/10/02-32-52-05 про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Проте вже 15.05.2019 року відповідачем було прийнято рішення № 7618/10/02-32-12-03, яким вказану довідку визнано недійсною. Позивач з цим не погоджується, оскільки вказує на те, що відповідачем не враховано, що грошове зобов`язання у розмірі 105 855 грн. 81 коп. не може вважатись податковим боргом, оскільки вказана сума станом на 01.01.2019 року перебувала на стадії судового оскарження, у зв`язку з чим не набула статусу узгодженої та як наслідок статусу податкового боргу. Факт триваючої процедури судового оскарження підтверджується ухвалою вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі 120/4788/18-а про відкриття провадження, позов був поданий 26.12.2018 року

Від так, у відповідача були відсутні правові підстави щодо прийняття спірного рішення. Більш того, вказана сума грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0012571401 від 06.12.2018 року, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі № 120/4788/18-а визнано протиправним та скасовано. За таких обставин, позивач спірне рішення вважає протиправним, тому й звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 07.06.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання призначено на 26.06.2019 року.

26.06.2019 року за вх. № 33287 представником позивача надано до суду додаткові пояснення, в яких він наголошує на наступному. Відповідач, приймаючи спірне рішення не врахував, що Державна фіскальна служба України у своєму листі № 7507/6/99-99-17-05-15 від 14.02.2019 року встановила та підтвердила, що у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень від 06.12.2018 року № 0055721306, № 0012561402 та № 0012571401 в адміністративному та судовому порядку у позивача відсутній податковий борг. Як наслідок, у відповідача відсутні правові підстави щодо скасування довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-32-52-05 від 14.03.2019 року у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Цього ж дня представником відповідача за вх. №33280 через канцелярію суду надано подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.06.2019 року. 15-денний термін для подачі відзиву (з урахуванням вихідних днів) спливає 27.06.2019 року. При цьому, розгляд справи призначено на 26.06.2019 року. Від так, часу для подання відзиву та готування додаткових доказів недостатньо, тому відповідач просить відкласти судове засідання на іншу дату та надати можливість скористатись своїм правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник позивача при вирішенні питання про відкладення судового засідання поклався на розсуд суду. Суд клопотання відповідача задовольнив, судове засідання відкладено на 18.07.2019 року. Одночасно суд зобов`язав відповідача надати облікову картку платника ПДВ позивача.

01.07.2019 року за вх. № 33920 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він в задоволенні позовних вимог просить відмовити, з огляду на наступне. Відповідачем здійснений контроль за дотриманням вимог чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування по сільськогосподарських виробниках, які на 2019 рік подали податкову звітність по єдиному податку 4 групи. Відповідачем виявлено, що за даними інформаційних баз податкових органів станом на 01.01.2019 року за позивачем обліковується податковий борг з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 105 855 грн. 81 коп., який виник внаслідок нарахування податкових зобов`язань за актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.11.2018 року № 5682/1411/34887335, який був оскаржений в судовому порядку. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 120/4788/18-а позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. На підставі вказаної ухвали суду в інтегрованій картці платника податків з дати ухвали суду виключаються з обліку податкових зобов`язань по ПДВ: основний платіж в сумі 86 640 грн. 00 коп., штрафні санкції в сумі 21 660 грн. 00 коп. та пеня в сумі 27 555 грн. 79 коп. Від так, враховуючи наявність боргу, позивач в 2019 році не може перебувати на спрощеній системі оподаткування-єдиному податку четвертої групи. Одночасно, йому рекомендовано перейти на загальну систему оподаткування.

09.07.2019 року за вх. № 35366 відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

18.07.2019 року за вх. № 37040 відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 18.07.2019 року представник відповідача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та наполягав на продовженні розгляду справи без участі відповідача. Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд клопотання відповідача задовольнив, судове засідання відкладене на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року за вх. № 39684 відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року у справі № 120/4788/18-а та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у цій же справі.

Судове засідання 01.08.2019 року відкладено на 05.08.2019 року у зв`язку із необхідністю додаткового часу для надання доказів.

05.08.2019року за вх. № 40071 представником позивача через канцелярію суду надано додаткові пояснення, суть яких повторює позицію позивача, викладену у позовній заяві.

Цього ж дня за вх. № 40123 відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії листів від 02.08.2019 року.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

14.03.2019 року за вих. № 3559/10/02-32-52-05 відповідачем видана довідка про набуття або підтвердження позивачем статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

27.05.2019 року позивачем отриманий лист відповідача від 15.05.2019 року за вих. № 7618/10/02-32-12-03 щодо перебування на спрощеній системі оподаткування позивача. Вказаним листом позивача повідомляли, що за даними інформаційний баз податкових органів станом на 01.01.2019 року за ним обліковується податковий борг з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 105 855 грн. 81 коп., який виник внаслідок нарахування податкових зобов`язань за актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.11.2018 року № 5682/1411/34887335, який був оскаржений в судовому порядку. На підставі ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року про відкриття провадження у справі № 120/4788/18-а в інтегрованій картці платника податків з дати ухвали суду виключаються з обліку податкових зобов`язань по податку на додану вартість: основний платіж 86 640 грн. 00 грн., штрафні санкції в сумі 21 660 грн. 00 коп. та пеня в сумі 27 555 грн. 79 коп., на загальну суму 135 855 грн. 79 коп.. Отже, станом на 01.01.2019 року по ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за позивачем обліковується податковий борг у сумі 105 855 грн. 81 коп.. За таких обставин, враховуючи наявність боргу, позивач в 2019 році не може перебувати на спрощеній системі оподаткування - єдиному податку четвертої групи, тому йому рекомендовано перейти на загальну систему оподаткування. Довідку від 14.03.2019 року за вих. № 3559/10/02-32-52-05 про набуття або підтвердження позивачем статусу платника єдиного податку четвертої групи слід вважати не дійсною.

Вважаючи вказаний лист рішенням відповідача щодо скасування довідки від 14.03.2019 року за вих. № 3559/10/02-32-52-05 про набуття або підтвердження позивачем статусу платника єдиного податку четвертої групи, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України ( надалі ПК України).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розділу XIV «Спеціальні податкові режими» ПК України.

За змістом п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України встановлено право юридичної особи чи фізичної особи-підприємця самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

У пп. 299.1-299.3 ст. 299 ПК України визначено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Водночас, як передбачено п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

- якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

- якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Крім того, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення (абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України).

Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України на групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до пп. 298.8.1-298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.

На підставі пп. 298.8.1. п. 298.8. ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Системний аналіз наведених норм доводить, що сільськогосподарські товаровиробники щорічно повинні підтверджувати статус платника єдиного податку. Для підтвердження свого статусу вони надають контролюючому органу загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок та/або земель водного фонду внутрішніх водойм; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за відповідною формою; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок. Контролюючий орган за наслідками розгляду вказаних документів або підтверджує статус платника єдиного податку, або ж анульовує реєстрацію платника єдиного внеску в порядку визначеному п. 299.10 ст. 299 ПК України. Крім цього, реєстрація платника може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є платником єдиного податку з 07.02.2007 року. 14.03.2019 року він підтвердив статус платника єдиного податку четвертої групи-сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%. Проте, вже 15.05.2019 року відповідачем на адресу позивача було надіслано лист про те, що за останнім станом на 01.01.2019 року рахується заборгованість зі сплати ПДВ, тому він не може перебувати на спрощеній системі оподаткування у відповідності до пп. 291.513 п. 291.51 ст. 291 ПК України.

Способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

У цьому контексті суд вказує, що контролюючий орган згідно вимог чинного законодавства правомочний прийняти рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що відповідач вказавши у спірному листі про те, що довідку від 14.03.2019 року за № 3553/10/02-32-52-05 про підтвердження статусу платника єдиного податку позивача слід вважати недійсною, вчинив дію, яка не передбачена положеннями чинного законодавства.

Між тим, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів, зокрема, витягу з реєстру платників єдиного податку, що позивач виключений з реєстру платників єдиного податку та не має статусу платника четвертої групи оподаткування. Більш того, після отримання спірного листа позивач продовжує сплачувати податки як платник четвертої групи оподаткування.

У судовому засіданні відповідачем вказано, що позивач в 2018 році перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку четвертої групи, підстави для його виключення з реєстру при наявності податкового боргу відсутні. Тому рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи контролюючим органом не приймалось. На підтвердження вказаного відповідачем до суду надані листи від 02.08.2019 року.

З вказаних документів вбачається, що відповідачем дійсно не приймалось рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення позивача з реєстру платників єдиного податку. Ним був надісланий лист про те, що довідку від 14.03.2019 року за № 3553/10/02-32-52-05 про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи слід вважати недійсною. До компетенції відповідача визнання довідки про підтвердження статусу платника податку четвертої групи не входить.

Вказаний лист є документом, що фіксує певні висновки щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

При цьому, дії посадової особи щодо складання такого листа та включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Рішенням суб`єкта владних повноважень, в свою чергу, слід вважати документ, оформлений на спеціальному бланку з відбитком державного герба України, відповідно до вимог чинного законодавства, прийнятий уповноваженими на те особами, який містить усі необхідні реквізити (назву, дату, підписи, печатку тощо) і що найголовніше несе певні юридичні наслідки (набуття, зміну чи припинення певних прав чи обов`язків) для осіб, зазначених у ньому.

З огляду на викладене, спірний лист від 15.05.2019 року жодним чином не порушує ніякі права, свободи або інтереси позивача.

Як вже зазначалось, позивачем до суду не надані докази дійсного порушення його права чи інтересів.

За таких обставин, суд констатує, що права та інтереси позивача не є порушеними.

У відповідності до вимог ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Таким чином, враховуючи все вище викладене та зважаючи на докази, надані сторонами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення відповідача від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсною довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відповідача від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсним довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок визнання протиправним акту індивідуальної дії та його скасування у повному обсязі чи частково. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання акту індивідуальної дії протиправним, неминучим є його скасування в повному обсязі чи частково.

З огляду на те, що суд позовну вимогу про визнання протиправним рішення відповідача від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсним довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року залишив без задоволення, то позовна вимога щодо скасування рішення відповідача від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсним довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року також не підлягає задоволенню, як похідна.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись Конституцією, Податковим кодексом України та ст. 2, 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 15.05.2019 року № 7618/10/02-32-12-03 про визнання недійсною довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи № 3553/10/02-35-52-05 від 14.03.2019 року відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» (вул. Привітна, б. 1а, с. Носиківка, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23513)

Відповідач - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.08.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна