Ухвала суду № 83571193, 08.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4595/19

№ 1-кс/183/1845/19

08 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Харченка Р.В. про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Шаповала А.М.

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого Харченка Р.В.,

встановив :

24 липня 2019 року приблизно о 02.15 годині ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 у салоні автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний номер НОМЕР_1 їхали ґрунтовою дорогою у напрямку с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області. На відстані близько 3 км до с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу начебто викрадених грошей сестри ОСОБА_1 в гостях у останньої, які нібито викрала ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, наніс кулаком правої руки два удари в голову ОСОБА_2 , яка сиділа на пасажирському сидінні. ОСОБА_2 з метою захисту також нанесла два удари кулаком правої руки у голову та живіт ОСОБА_1 , після чого останній зупинив автомобіль, дістав з кишені водійських дверей металевий ріжковий ключ та наніс ним ОСОБА_2 два удари в голову. Від нанесених ударів ОСОБА_2 почала стогнати. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на вбивство ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_1 24 липня 2019 року приблизно о 02.17 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов з салону автомобіля, витягнув з нього ОСОБА_2 , кинув її на землю та наніс чисельні удари ногами по обличчю та рукам, якими остання закривала голову. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті потерпілої, ОСОБА_1 взяв з кишені водійської двері свого автомобіля ніж та відтяг ОСОБА_2 у лісопосадку, де завдав їй два удари ножем у ліву бокову частину грудину клітину. Переконавшись, що ОСОБА_2 не має ознак життя, останній поїхав на автомобілі з місця скоєння злочину.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-скроневій області справа, схожої на забій, п`яти ран в тім`яній області голови зліва потиличній області зліва з ознаками різаних, п`яти ран в потиличній області посередині і справа з ознаками різаних, синців навколо лівого ока в області лівої кисті руки, двох проникаючих колото-різаних поранень на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні можливо 6-го та 9-го межребір`я, багаточисленні садна на шиї, від яких остання померла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12019040350001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду трупу; протоколом огляду автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але враховуючи всі обставини та тяжкість вчиненого злочину, досудове розслідування вважає за необхідність призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою перевірки чи перебувала підозрювана під час інкримінованого їй злочину у осудному, обмежено осудному чи не осудному стані.

Підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що заперечує проти призначення судово - психіатричної експертизи, ніяких розумових відхилень не має.

Захисник вказав, що не можливо призначення експертизи, так як не вручено копію клопотання, 12.08.2019 р. буде розглядатися апеляційна скарга на ухвалу про застосування запобіжного заходу, тому не відомі результати. Крім того, доказів щодо психічного розладу ОСОБА_1 не має.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо … 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі яка його подала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий та прокурора не навели даних, щодо наявності відомостей про те, що ОСОБА_1 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг бути у неосудному, або обмежено адекватному стані.

Як встановлено судом під час судового засідання ніхто з учасників, в тому числі і підозрюваний, не надали суду відомостей, які могли б викликати підозру про наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання, або іншого відхилення від норм соціальної поведінки підозрюваного, який в судовому засіданні на питання суду відповідав впевнено та зрозуміло, вів себе адекватно, розуміючи події, які відбуваються навколо нього та за його участю.

Посилання прокурора, як на підставу проведення судово-психіатричної експертизи на тяжкість вчиненого правопорушення, не може бути визнана судом, як достатньою підставою для залучення експерта для проведення експертизи.

Слідчим та прокурором не надано суду обставин, на підставі яких, суд міг би дійти до висновку щодо необхідності залучення експерта, тому суд відмовляє слідчому в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України,

постановив :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Харченка Р.В. про призначення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.