Ухвала суду № 83570784, 09.08.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5229/19

Провадження № 1-кс/204/1605/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Невеселої К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визначення порядку зберігання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визначення порядку зберігання речових доказів, в якому останнє просило визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК «ЮНІСОН» (код за СДРПОУ: 38514375, місцезнаходження: м. Київ, проспект Науки, 30-А), а саме: майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 , який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», *«Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, 1-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я» та залучення потерпілим спеціалізованої організації для забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом вчинення всіх необхідних заходів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вересні місяці 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК«ЮНІСОН» звернулось до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вищезазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12018100060004334. Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві Лабузовою Т.В. від визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100060004334 від ПАТ «БАНК «ЮНІСОН». Залучено ОСОБА_2 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060004334 від 27.09.2018, як представника потерпілого ПАТ «БАНК «ЮНІСОН». В подальшому, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації. ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ОСОБА_2 вручено 02.10.2018 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого. 02.10.2018 була винесена Постанова про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. За клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Байдюка Д.А. ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 № 757/48850/18-к накладено арешт на майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 . На сьогоднішній день у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5933/18 за заявою ліквідатора ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХПП» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство». В подальшому, у разі задоволення вищезазначеної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заставне майно, яке є речовим доказом у даній кримінальній справі, буде реалізоване з прилюдних торгів в рамках ліквідації ПрАТ «СКАДОВСЬКЕ ХПП», що негативно вплине на доказову базу в досудовому розслідуванні кримінальної справи №12018100060004334. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що іпотечне майно яке є речовим доказом, та яке було передано в іпотеку Банку в подальшому, можуть бути зняті обтяження через процедуру банкрутства та виведення об`єкту на підконтрольну компанію (вірогідно на орендаря). У зв`язку з чим, ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» вимушений звернутись до суду із зазначеним клопотанням

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду постанову від 05.08.2019, згідно якої визначена підслідність у кримінальному провадженні №12018100060004334 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що останнє підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтями 303-306 КПК України визначений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому, вказані положення закону не визначають правил підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з ч.2 ст.132 КПК України, слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що останнє було подано до суду 26.07.2019.

26.07.2019 на адресу суду слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були надані матеріали кримінального провадження №12018100060004334 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для розгляду поданого клопотання.

Згідно листа №84-4334-19 від 01.08.2019 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Пахучина М.Б., матеріали кримінального провадження №12018100060004334 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України були витребувані у суду для визначення підслідності.

Згідно постанови від 05 серпня 2019 року, винесеної прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Пахучиним М.Б., була визначена підслідність у кримінальному провадженні №12018100060004334 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області якому визначена підслідність у кримінальному провадженні №12018100060004334 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та яким наразі проводиться розслідування досудового кримінального провадження №12018100060004334 від 27.09.2018 року, знаходиться за адресою: площа Троїцька, 2-а, м.Дніпро, 49100, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з урахуванням ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала, для подачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визначення порядку зберігання речових доказів - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В Токар