Ухвала суду № 83570471, 07.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5284/19

№ провадження 1-кс/208/2279/19

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю: секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаймурзанова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040160001500 від 01.08.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на мобільний телефон "Ulefone S8Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та монітор для ПК "Samsung s19a100n" серійний номер ZTPYHMACA00226R , майно належить потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом злочину, що мав місце 06.07.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу знайомий заявника ОСОБА_2 , викрав майно ОСОБА_1 , чим спричинив останньому майнового збитку.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за №12019040160001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 06.08.2019 у потерпілого ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон "Ulefone S8Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та монітор для ПК "Samsung s19a100n" серійний номер ZTPYHMACA00226R. В цей же день зазначені речі визнано речовими доказами у цьому ж кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в частині заборони на відчуження та розпорядження телефоном "Ulefone S8Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та монітором для ПК "Samsung s19a100n" , що забезпечить його схоронність та можливість провести процесуальні слідчі дії.

Власник майна ОСОБА_3 будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до засідання не прибув, згідно до даних повідомлений належним чином, заперечень щодо проведення розгляду клопотання за його відсутності не подавав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаймурзанова А.В., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019040160001500 від 01.08.2019 року, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Ulefone S8Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та монітор для ПК "Samsung s19a100n" серійний номер ZTPYHMACA00226R , що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавив ОСОБА_1 , на час накладення арешту, права на розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаймурзанова А.В.

.

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко