Рішення № 83567621, 08.08.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.08.2019

Справа № 501/1798/16-ц

2/501/196/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Троян Т.І., Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «УкрСиббанк»

до

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2

предмет та підстави позову за первісним позовом: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

предмет та підстави позову за зустрічним позовом: про визнання договорів недійсними

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача:

27 липня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі позивач) звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Позов обґрунтований тим, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі відповідач - 1), укладено договір про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28.09.2007 року (надалі - кредитний договір) з додатковою угодою №2 від 28.09.2007 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 (надалі - відповідач - 2) згідно договору поруки № 144470 від 28.09.2007 року.

Станом на 15.07.2016 року заборгованість за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007 року складає: по процентах та кредиту у розмірі 10820,05 дол.США (десять тисяч вісімсот двадцять доларів США 05 цнт..) та по пені у розмірі 35373,11 грн. (Тридцять п`ять тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп..), а саме:

9101,00 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4656.00 дол. США за строк з 12.05.2015 р. по 15.07.2016 р.,

1719,05 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1575.33 дол. США за строк з 01.04.2015 р. по 30.06.2016 р.,

26111,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 02.08.2015 року по 15.07.2016 рік,

9262,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 02.08.2015 року по 15.07.2016 рік.

02 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій заперечив проти позову та просив визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АК1Б «УкрСвббанк» та ОСОБА_3 , застосувавши наслідки недійсності правочину та договір про надання споживчого кредиту № 11222111000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АК1Б «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , застосувавши наслідки недійсності правочину.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Заява про розгляд справи без участі представника позивача ( а.с. 62, 68, 75);

2.Клопотання про призначення судової економічної експертизи від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (а.с. 106-107);

3.Зустрічна позовна заява від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2. (а.с. 112-116)

4.Висновок експерта Бочкарьова Д.О. за результатами судово-економічної експертизи (а.с. 126-141);

5.Заперечення на висновок експерта від представника ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 159-161)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09 серпня 201 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року об`єднано зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою від 27 березня 2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 03 липня 2019 року визнано, що у ОСОБА_5 відсутні повноваження на представництво інтересів ПАТ`УкрСиббанк».

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 (далі відповідач - 1), укладено договір про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28.09.2007 року (надалі - кредитний договір) з додатковою угодою №2 від 28.09.2007 року.(а.с. 18-24)

Відповідно до умов кредитного договору позивач за первинним позовом надав відповідачу - 1 кредит (грошові кошти) у сумі 35000,00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача - 1, а відповідача - 1 зобов`язався щомісячно повертати кредиту повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач - 1зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12.9% річних. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 5.2 кредитного договору (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору). У випадку настання обставин, передбачених підпунктами «а» пункту 5.2 договору (порушення кредитної дисципліни) процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки що діє відповідно до п. 1.3.1 договору (п. 1.5 додаткової угоди до кредитного договору).

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п.1.3. кредитного договору).

Згідно з п.4.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань відповідач 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 144470 від 28.09.2007 року.(а.с.35-36).

Всупереч умов кредитного договору відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу (з травня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору.(а.с. 37,38).

Відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на 15.07.2016 року заборгованість за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007 року складає: по процентах та кредиту у розмірі 10820,05 дол.США (десять тисяч вісімсот двадцять доларів США 05 цнт..) та по пені у розмірі 35373,11 грн. (Тридцять п`ять тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп..), а саме:

9101,00 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4656.00 дол. США за строк з 12.05.2015 р. по 15.07.2016 р.,

1719,05 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1575.33 дол. США за строк з 01.04.2015 р. по 30.06.2016 р.,

26111,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 02.08.2015 року по 15.07.2016 рік,

9262,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 02.08.2015 року по 15.07.2016 рік.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позовної заяви, надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій повідомив суду, що 28 вересня 2007 року між ним та банком АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11222097000, за яким банк надав грошові кошти у розмірі 35000 дол. США, вказана сума кредиту дорівнює еквівалент 1 76750,00 грн. за курсом Національного Банку України на споживчі цілі зі сплатою 12,9 відсотки за користування кредитом, строком до 28 вересня 2017 року.

У забезпечення цього договору був укладені й Іпотечний договір від 28 вересня 2007 року, договір поруки з ОСОБА_3

Одночасно з цим банком позивачу ще було відкрито декілька карткових рахунків начебто для обслуговування кредиту та укладено ще один кредитний договір на сплату страхових внесківза № 122111000 від 28 вересня 2007 року.

Зазначив, що при наданні кредиту банком були порушені норми Конституції України та ЦК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні», декрету КМУ «Про систему валютного «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вважає, що умови договору є дискримінаційними (такими, що суперечать принципу добросовісності та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду позичальника), що значно погіршує становище позивача (відповідача за первинним позовом), як споживача порівняно з відповідачем (надавачем фінансових послуг). Це дає право позивачу відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" вимагати визнати в цілому кредитний договір недійсним.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року. з метою повного та об`єктивного розгляду справи судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу (свідоцтво №1250 Міністерство Юстиції України від 2008р.), на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджується документально реальна відсоткова ставка за договором про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ?; чи підтверджується документально сума щомісячного платежу по відсоткам за договором про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , розміру відсоткової ставки за зазначеним договором?; у якій сумі підтверджується документально розмір внесених грошових коштів в рахунок погашення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , розрахунковим документам банку та позичальника?; у якій сумі підтверджується документально розмір внесених грошових коштів в рахунок погашення зобов`язань за договором про надання кредиту на сплату страхових внесків № 11222111000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , розрахунковим документам банку та позичальника?; на які рахунки та за якими призначеннями здійснювались платежі за договором про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ?; на які рахунки та за якими призначеннями здійснювались платежі за договором про надання споживчого кредиту № 11222111000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ?; чи підтверджується документально розмір та валюта наданих кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11222097000 від 28 вересня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ?.(а.с. 122-123).

Висновком судового експерта Бочкарьова Дениса Олександровича від 22.01.2018 року № 501/1798/16-ц встановлено: по першому питанню за наданими на дослідження документами за матеріалами справи провести дослідження в частині визначення розміру реальної відсоткової ставки відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 3.1 розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 2007года №168, не надається за можливе.

По другому питанню за наданими на дослідження матеріалами справи не відображється документальне підтвердження узгодження сторонами за кредитним договором застосування підвищеної відсоткової ставки у розмірі 28,8%річних але за даними Довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007, кредитором при розрахунку суми відсотків належної до сплати за час користування кредитними коштами у сумі 23467,50дол.США за термін з 28.09.2007 по 30.06.206 (тобто за 3150днів) застосована ставка відсотків у розмірі 7,2%річних.

По третьому питанню за даними наданої на дослідження Довідки - розрахунок заборгованості за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007 визначено, що за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007 кредитором отримано коштів від ОСОБА_3 сумі 47647,45дол.США у тому числі з погашення кредиту в сумі 25899доларів США, та сплати відсотків в сумі 21748,45дол.США.

По четвертому питанню за даними наданих на дослідження документів за матеріалами справи не надається за можливе документально визначити розмір внесених грошових коштів в рахунок погашення забов`язань за договором про надання кредиту на сплату страхових внесків №11222111000 від 28 вересня 2007року, укладений АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

По п`ятому питанню наданні на дослідження документи за матеріалами справи не визначають документально підтвердження рух коштів за договором про надання споживчого кредиту № 1222097000 від 28 вересня 2007року, не визначають проведення надання кредитних коштів з використанням поточного, вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 , не визначають документального підтвердження здійснення розрахунків за платежами супутніх послуг на користь третіх осіб пов`язані із страхуванням 9479,81 гривень, сплатою державного мита за посвідчення договору іпотеки/застави 239,87гривень, послуги нотаріуса 500 гривень, сплатою вартості послуг за проведення незалежної експертної оцінки предмету забезпечення 500 гривеньтому провести дослідження в частині документального підтвердження здійснення платежів на рахунки та за призначенням не надається за можливе.

По шостому питанню з причини того, що в ухвалі від 27.03.2017року, Іллічівським міським судом Одеської області, визначене п`яте та шосте питання за своєю редакцією є однаковими, то проведення дослідження по шостому питанню не здійснено.

По сьомому питанню: в даних наданої копії Виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 за 28.09.2007, зазначено зарахування коштів з рахунку НОМЕР_2 з призначенням «Надання кредиту згідно угоди 11222097000 від 28.09.2007» в сумі 35000доларів США, що в еквіваленті склало 176750гривень, та по рахунку НОМЕР_3 їх видача з призначенням «Видача з поточного рахунку фізичної особи 26201146902600 ОСОБА_3 » в сумі 35000доларів США, що в еквіваленті склало 176750гривень.

Матеріали справи не відображають документального підтвердження відкриття поточних рахунків кредитором позичальнику для надання валютних кредитних коштів, надання супутніх послуг з обслуговування даних рахунків, заявок на отримання позичальником кредитних коштів, та первинні облікових документів з підтвердження отримання позичальником готівкових кредитних коштів за каси кредитора, обліку нарахування відсотків за їх користування.

У зв`язку з тим, що документально підтвердити або спростувати надання кредитором позичальнику кредитних коштів в розмірі 35 000 дол. США за кредитним договором № 11222097000 від 28.09.2007 року не надається за можливе.

V. Оцінка Суду.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

.В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем за первинним позовом докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд вважає недоведеними обставини, якіб обумовлювали визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №11222097000 від 28.09.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 10820.05 дол. США (Десять тисяч вісімсот двадцять доларів США 05 цнт..) та по пені у розмірі 35373.11 грн. (Тридцять п`ять тисяч триста сімдесят три грн. 11 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 4555 гри. 33 коп., а саме у рівних частках з кожного по 2277 грн. 66 коп.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.