Рішення № 83564256, 24.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4037/19

Провадження № 2-о/204/75/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.06.1999 року, записане у реєстрову книгу за номером 295п-18-34, в якому зазначена належність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що 9 червня 1999 року Облавтодор, правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», видало ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , що записано у реєстрову книгу за номером 295п-18-34. У вказаному свідоцтві про право власності зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 та заявнику ОСОБА_1 , однак в самому свідоцтві про право власності невірно зазначено прізвище заявника та замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » (прізвища, імена, по-батькові зазначені російською мовою). У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності, у заявника виникають труднощі при реалізації його права щодо розпорядження власним майном, пор суті його право власності не визнається. 19 лютого 2019 року мати заявника - ОСОБА_2 звернулась з листом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з метою внесення виправлень у свідоцтво про право власності, однак листом № 01-14/266 від 03.04.2019 року їй було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю на підприємстві повного переліку документів, на підставі яких видавалося свідоцтво про право власності на житло від 09.06.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , неможливо встановити з яких причин у вказане свідоцтво було внесено прізвище сина « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 ». Таким чином, заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому свідоцтва про право власності, окрім як звернутись до суду з даною заявою. У зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника - Клочкова С.О . до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заявника підтримують в повному обсязі, оскільки заявник ОСОБА_1 дійсно приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 було допущено помилку у написанні прізвища заявника.

Представник заінтересованої особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області та з 21 січня 1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18 вересня 2012 року Красногвардійським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 5).

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 9 червня 1999 року, в якому помилково зазначено його прізвище як « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з матеріалів справи, 9 червня 1999 року на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором на ім`я ОСОБА_9 та членів його сім`ї ОСОБА_2 , « ОСОБА_10 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв.м., яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, форма власності - спільна сумісна (а.с. 3).

Після виявлення помилки у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , щодо помилкового зазначення прізвища заявника, а саме « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_5 », 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке є правонаступником Облавтодора з заявою про внесення виправлень у документи щодо прізвища її сина (а.с. 11).

Однак, листом № 01-14/266 від 3 квітня 2019 року (а.с. 12) Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повідомило ОСОБА_2 про те, що всі документи, які стосуються розподілу та виділення житла справ робітникам їх підприємства, списки робітників, що потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку загальної черговості, а також протоколи засідань профспілкового комітету з приводу розподілення квартир між робітниками підприємства було передано до Дніпровської міської ради. Дніпропетровське обласне управління по будівництву ремонту і експлуатації автомобільних доріг Облавтодор, яке видавало свідоцтво про право власності на житло від 9.06.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 , було ліквідовано в ході реорганізації, яку було проведено на підставі наказу Державної служби автомобільних доріг (Укравтодор) № 93 від 5.03.2002 року «Про зміни у структурі управління дорожніми підприємствами в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополі». Правонаступником ліквідованих підприємств на даний час є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». В ході перевірки наданих документів на документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_3 , видно, що прізвище сина ОСОБА_1 в свідоцтві про право власності на житло від 9.06.1999 року на квартиру АДРЕСА_3 зазначено як « ОСОБА_7 », в особовій картці по обліку кадрів заповненій ОСОБА_3 15 листопада 2002 року, в графі «Сімейне положення на момент заповнювання особистого листка» зазначено анкетні дані ОСОБА_2 та іншої особи, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Анкетні дані вказаної особи також не збігаються з даними сина, вказаними у наданій копії свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю на підприємстві повного переліку документів, на підставі яких видавалось свідоцтво про право власності на житло від 9.06.1999 року неможливо встановити з яких причин у вказане свідоцтво було внесено прізвище сина « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 9 червня 1999 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором, яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться у їх заявах від 24 липня 2019 року; паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18 вересня 2012 року Красногвардійським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 5); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Кегичівським відділом РАЦС Харківської області 5 вересня 1996 року, в якому прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 4); карткою платника податків, виданою Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської обласної Державної податкової служби, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (а.с. 5 (зворотній бік)); відповіддю з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, де зазначено, що ОСОБА_1 з 21 січня 1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Отже, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 9 червня 1999 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором, яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , було допущено помилку, а саме прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_12 , в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що правильним прізвищем співвласника квартири згідно даного Свідоцтва про право власності на житло є « ОСОБА_13 .

Оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права подальшого володіння та розпорядження його спільною сумісною власністю - квартирою АДРЕСА_1 , тобто від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ЄДРПОУ 31950828) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 9 червня 1999 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором, зареєстрованого в МБТІ і записаного в реєстрову книгу за № 295п-18-34, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська