Ухвала суду № 83562256, 17.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31382/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю представника заявника Лавріна О.В. , слідчого Видринська О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривід інвест груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Технопривід інвест груп» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019, на корпоративні права ТОВ «Технопривід інвест груп» (код ЄДРПОУ 40144003), власником якого являється Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АКВІТАС» (код ЄДРПОУ 41940266) та ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2019 на приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25451156246), частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85450256246).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту, окрім того, клопотання про арешт було подано з порушеннями визначеними ст. 64-2 КПК України.

Представник заявника Лаврін О.В. у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Видринська О.А. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходжу наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014180180000538 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019, на корпоративні права ТОВ «Технопривід інвест груп» (код ЄДРПОУ 40144003), власником якого являється Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АКВІТАС» (код ЄДРПОУ 41940266).

Окрім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2019 на приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25451156246), частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85450256246).

Накладаючи арешт на майно слідчі судді виходили з того, що корпоративні права ТОВ «Технопривід інвест груп» та приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25451156246), частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85450256246) є предметом кримінального провадження.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, як вбачається із ухвал слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019 та 06.02.2019 до суду із клопотанням про арешт майна звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області, за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, що тягне за собою порушення процедури звернення до суду із даним клопотанням, а відтак є слушними посилання представника заявника.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривід інвест груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019, на корпоративні права ТОВ «Технопривід інвест груп» (код ЄДРПОУ 40144003), власником якого являється Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АКВІТАС» (код ЄДРПОУ 41940266).

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2019 на приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25451156246), частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85450256246)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк