Рішення № 83561395, 07.08.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 353/317/19

Провадження № 2/727/1277/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання – Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 58023,04 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.11.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1664276 зі строком дії з 10.11.2016 року по 09.11.2017 року. Згідно умов договору страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який буде керувати автомобілем на законних підставах, що буде підтверджено відповідним документом.

10.08.2017 року о 14 год. 20 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищезазначеного забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ НОМЕР_2 . Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП.

Відповідно до договору страхування №37049ак7юб від 07.02.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ НОМЕР_2 ТОВ «Крайзель-будвельні матеріали» звернувся за отриманням страхового відшкодування до страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило на ремонт автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ НОМЕР_2 59023,04 грн. Після чого АТ «СК «АХА Страхування» звернулося з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». 31.01.2018 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 58023,04 грн. (з вирахуванням суми франшизи – 1000,00 грн.).

Посилаючись на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України, позивач вважає, що існують правові підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, що є у матеріалах справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1664276 від 10.11.2016, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 строк дії з 10.11.2016 року до 09.11.2017 року (а.с.78).

Як вбачається з копії постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 року 10.08.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», ДНЗ НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ. НОМЕР_2 , який зупинився на дорожній знак 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Крім того, з вказаної постанови встановлено, що 10.08.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Грушевського, керував автомобілем «ВАЗ 2101», ДНЗ НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України. За змістом зазначеної постанови відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.97).

За змістом ч.ч. 4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та факт керування автомобілем на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст.6Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.1 п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Власник пошкодженого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ НОМЕР_2 ТОВ «Крайзель-будівельні матеріали» на підставі договору страхування №37049ак7юб від 07.02.2017 року (а.с.115-122) звернувся за отриманням страхового відшкодування до страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування», складено страховий акт № АХА2224496 від 19.08.2017 року, здійснено розрахунок страхового відшкодування, що становить 59023, 04 грн., складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 200 та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.а.107,108,109, 110-113, 114).

Відповідно до страхового акту № АХА2224496 від 19.08.2017 року, вищезазначена дорожньо-транспортна пригоди була визнана страховим випадком ( а.с.107).

Як вбачається з копії платіжного доручення №363455 від 21.08.2017 року власнику пошкодженого автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» ДНЗ НОМЕР_2 було виплачено страхове відшкодування згідно акту № АХА2224496 страховою компанією АТ «СК «АХА Страхування» у сумі 59023,04 грн. (а.с.106).

Враховуючи договір страхування № АК/1664276 від 09.11.2016 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 страхова компанія АТ «СК «АХА Страхування» звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу № 13452/18/ЦВ від 11.12.2017 року (а.с.79).

Відповідно до копії платіжного доручення №5478 від 31.01.2018 року страховою компанією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було виплачено АТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі – 58023,04 грн. за регресною вимогою № 13452/18/ЦВ від 11.12.2017 року (а.с.126).

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено розрахунок страхового відшкодування від 24.01.2018 року по договору страхування № АК 1664276 від 09.11.2016 року, укладеному з ОСОБА_1 та страховий акт № ОЦВ-Р-17-13617/1 від 24.01.2018 року (а.с.98,99)

За таких обставин, враховуючи, що відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому виплачене позивачем на користь АТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 58023,04 грн.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись .ст.263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул.Здолбунівська, б.7 Д, код ЄДРПОУ 00034186) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 58023 (п`ятдесят вісім тисяч двадцять три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул.Здолбунівська, б.7 Д, код ЄДРПОУ 00034186) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.І. Кодрян