Ухвала суду № 83561110, 09.08.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/393/18

Провадження № 1-кп/710/41/19

УХВАЛА

09.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.Б.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора – заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Кочерги О.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Куфліка К.О. – Тишкевич Т.В.,

захисника Плосконос М.А. та Ярошенка С.Г. – Гаврильченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12016250000000359 заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айхал, Марнинського району, Якутської АССР, Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерга О.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , визначивши її у сумі, що відповідає трьохстам розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 602100,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Черкаської області 28.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №12016250000000359 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. ОСОБА_2 систематично допускається порушення, покладених на нього обов`язків, а саме обвинувачений не з`являється за вимогою суду на судові засідання. Підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_2 є наявність обґрунтованих ризиків, які свідчать про переховування обвинуваченого від суду. Крім того, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, для застосування особистої поруки на даний час відсутні будь-які дані про осіб, що заслуговують на довіру та дають можливість обрання такого запобіжного заходу. Особисте зобов`язання, з урахуванням характеру злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , тяжкості таких злочинів, а також особи обвинуваченого, є занадто м`яким запобіжним заходом і не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам. На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_2 у виді застави, оскільки на цей час такий запобіжний захід буде достатнім стимулюючим засобом щодо забезпечення належного виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави 01.08.2019.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, вказавши що кожного разу повідомляв суд про неможливість з`явитися в судові засідання та надав до суду оригінал довідки від 16.05.2019 Олександрівської клінічної лікарні м.Києва про звернення 16.05.2019 до лікаря, а також надав копії виписки з історії хвороби з 01.02.2019 по 18.02.2019.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 02.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016250000000359 від 05.12.2016, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою від 02.04.2019 призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. на 17.04.2019.

Обвинуваченому ОСОБА_2 03.04.2019 направлено повістку про виклик суду на 17.04.2019 на 10.00 годину SMS-повідомленням, яке було доставлено 03.04.2019 о 10 год. 56 хв. Однак, ОСОБА_2 у визначений судом час до суду не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 67).

ОСОБА_2 17.04.2019 повторно направлено повістку про виклик до суду на 16.05.2019 на 14.00 годину SMS-повідомленням, яке було йому доставлено того ж дня об 11 год. 43 хв. (а.с. 97).

В підготовче судове засідання, призначене 16.05.2019, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, надіславши електронною поштою 16.05.2019 об 11 год. 30 хв. листа, що перебуває на лікарняному, який триватиме до 4 тижнів. До вказаного листа обвинувачений додав копію довідки від 16.05.2019, видану черговим лікарем клінічної лікарні м. Києва без зазначення його прізвища і особистої печатки. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_2 16.05.2019 звертався у приймальне відділення урології лікарні, йому проведено обстеження та зазначено, що хворий в подальшому підлягає нагляду, обстеженню та лікуванню в поліклініці за місцем проживання (а.с. 120-122).

ОСОБА_2 16.05.2019 повторно направлено повістку про виклик до суду на 14.06.2019 на 11.00 год. SMS-повідомленням, яке було йому доставлено того ж дня о 14 год. 46 хв. (а.с. 127).

В підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2019, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, надіславши до суду 20.06.2019 листа, що перебуває на лікарняному. До вказаного листа обвинувачений додав копію довідки від 14.06.2019, видану лікарем-терапевтом поліклініки №2 Державного управління справами Горбуновою О.В. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_2 14.06.2019 звертався до поліклініки, проведено його огляд терапевтом та невропатологом та рекомендовано дообстеження 18.06.2019. При цьому ОСОБА_2 не надано суду підтверджуючих документів щодо укладення із лікарем ОСОБА_5 декларації про надання первинної медичної допомоги відповідно до вимог Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.03.2018 №503 (а.с. 157-158).

ОСОБА_2 18.06.2019 направлено повістку про виклик до суду 04.07.2019 на 10.00 годину SMS-повідомленням, яке було йому доставлено того ж дня о 09 год. 53 хв. (а.с. 150).

В підготовче судове засідання, призначене 04.07.2019, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, надіславши до суду електронною поштою за 20 хвилин до призначеного часу лист про неможливість явки до суду у зв`язку із проходженням медичного обстеження за кордоном з 01.07.2019 по 05.07.2019. До вказаного листа обвинуваченим додано копію довідки про результати проведення магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглобу від 01.06.2019 без підпису та особистої печатки лікаря з рекомендацією консультації ортопеда. Також додано іноземної медичної установи про проведення 01.07.2019 консультацію фізіотерапевта (а.с. 169-171).

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 182 КПК України Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, прокурором було доведено, що обвинуваченим ОСОБА_2 неодноразово не були дотримані приписи ст. 42 КПК України, що полягають в обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду.

Надані документи обвинуваченим ОСОБА_2 під час судового засідання 09.08.2019 про перебування на лікуванні в лютому 2019 року суд оцінює критично, так як даний період лікування не стосується судових засідань, які відбулися з квітня по липень 2019 року.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Так як, санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність ризиків, що свідчать про переховування від органів досудового розслідування та суду, керуючись метою сприяти виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в сукупності з положеннями ст. 194 КРК України, а саме ч. 8, згідно якої до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу саме у вигляді застави.

Відтак розмір застави в такому випадку визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, наявність постійного місця проживанняу обвинуваченого, його вік, а також те, що обвинувачений неодноразово вводив суд в оману, посилаючись на неналежним чином оформлені довідки з закладів охорони здоров`я, що свідчили про нагальну необхідність проведення медичного обстеження саме в період проведення засідання у справі, суд вважає за належне призначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153680,00 грн., що зможе стимулювати обвинуваченого до виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Айхал, Марнинського району, Якутської АССР, Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в розмірі 153680,00 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень)..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.10.2019 включно.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали до 09.10.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна