Ухвала суду № 83559483, 09.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3237/2019 Справа №641/5823/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді- Григор`єва Б.П.,

За участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Семененко Сергія Олеговича за матеріалами досудового № 12019220540001684 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції Семененко С.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001684 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вище вказаних обставинах?

- Чи не знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2015 року будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 ст. 70 ч.4 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 17.07.2019 о 10 год. 32 хв., знаходячись у торговому залі супермаркеті «Чудо-Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи шляхом вільного доступу зі стелажу у відділі побутової хімії, взяв, тим самим, викрав, належний потерпілій стороні ТОВ «Дівія трейд» (код ЄДРПОУ 39471940) шампунь, «Head&Shoulder 2в1 проти лупи основний догляд» у кількості 3 штук об`ємом по 400 мл., кожна, кокосову олію «Parachute» у кількості 2 штук, об`ємом по 100 мл., кожна вартістю яких склала відповідно до експертизи 394 грн. 62 коп.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , пройшов повз касову зону супермаркету ТОВ «Дівія трейд» «Чудо-Маркет» не оплативши вартість направився до виходу з вищевказаного супермаркету, тим самим намагався таємно заволодіти викраденим майном, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби безпеки даного супермаркету.

Вказані відомості 18.07.2019 були внесені до ЄРДР за № 12019220540001684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні амбулаторно судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психіатричного захворювання у ОСОБА_1 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Семененко С.О. повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001684 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції Семененко Сергія Олеговича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001684 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18-му відділенні судово-психіатричних експертиз, провести амбулаторну судово-псхиатричну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вище вказаних обставинах?

- Чи не знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не потребує ОСОБА_1 , 04.06.1997 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?

Для вирішення вищевказаних питань направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 –го відділення ХОКПЛ №3 разом з матеріалами кримінального провадження;

Направити експертній установі – Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, 18-му відділенні судово-психіатричних експертиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження № 12019220540001684 від 18.07.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Семененку С.О.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- Б . П . Григор`єв