Ухвала суду № 83557294, 09.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/596/18

Номер провадження 2/540/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали письмове клопотання відповідача, подане через канцелярію суду, про витребування доказів, а саме, від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях: інформації з Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, станом на 01.01.2006 р. щодо магазину за адресою: АДРЕСА_1 Карлівський район, Полтавська область АДРЕСА_2 ; інформації про дату внесення відомостей до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, станом на 01.01.2006 р. щодо магазину за адресою: АДРЕСА_3 Іванівка, АДРЕСА_2 район, АДРЕСА_2 ; документи, що стали підставою внесення відомостей стосовно магазину за адресою: АДРЕСА_2 , до Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду від 10.01.2019 року про витребування доказів виконана не в повному обсязі, неможливо визначити дату внесення інформації щодо спірного об`єкту до Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

За п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а відтак суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

витребувати з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23):

-інформацію з Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, станом на 01.01.2006 р. щодо магазину за адресою: с. Іванівка, Карлівський район, Полтавська область АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 ;

-інформацію про дату внесення відомостей до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, станом на 01.01.2006 р. щодо магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

-документи, що стали підставою внесення відомостей стосовно магазину за адресою: АДРЕСА_2 , до Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Вказані докази надати у термін до 23 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засідання оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик