Ухвала суду № 83557068, 09.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4456/19

Провадження № 1-кс/552/3156/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю слідчого Маштакова А.О., прокурора Денисюк Л.М, Хмара М.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лісіченко Л.М.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Маштакова А.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий двірником ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Маштаков А.О. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Денисюк Л.М., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170020001781 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05.08.2019, близько 13:30 год., перебуваючи в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_2 , наніс останньому не менше 5 ударів ножем, котрий зберігав при собі, в ділянку голови, шиї та тулубу.

Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його протиправні дії були помічені свідком ОСОБА_3 , залишив місце події, не пересвідчившись у настанні смерті потерпілого, та не вчинивши таким чином усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вищевикладених протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської ЦРКЛ, де йому діагностовано: «Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Гемоторакс. Множинні колото-різані рани голови, шиї, грудної клітки, правого плеча. Кровотеча з ран. Крововтрата важкого ступеню», та надано медичну допомогу.

Слідчий вказував, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 09.08.2019 слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Маштаковим А.О. за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Денисюком Л.М. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник в судовому засіданні просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши прокурорів, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 05.08.2019, за адресою: АДРЕСА_3 5-а (а.с. 11-12); даними протоколу огляду та вилучення речей потерпілого від 05.08.2019 (а.с.13-14); даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.08.2019 (а.с. 20-21); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.08.2019 (а.с. 15-16); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_3 від 08.08.2019 (а.с. 18-19); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 від 08.08.2019 (а.с 22-23); даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 3 від 08.08.2019; даними протоколу огляду та вилучення розкладного ножа у ОСОБА_1 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 09.08.2019 (а.с. 42-45).

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. існують ризики того, що підозрюваний, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В межах кримінального провадження необхідно проведення подальших слідчих дій, тому вплив підозрюваного ОСОБА_1 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 виходячи з такого.

Особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Тому у разі застосування такого запобіжного заходу існують ризики можливого продовження особою протиправної діяльності на ухилення від слідства та/чи суду.

Щодо особистої поруки, то на адресу ВП №1 Полтавського ВП та Полтавської місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 .

Щодо застави, то слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд також вважає недоцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Маштакова А.О. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Термін дії ухвали – до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

09.08.2019