Ухвала суду № 83556608, 01.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7912/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4929/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженко О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017050390000057 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн» та за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою групою осіб ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД».

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.09.2016 року по теперішній час невстановлені особи, які діяли від імені директора ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн», умисно, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку безтоварних операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: м`ясних виробів у підприємств: ПП Фірма «ОЛБІ», ТОВ «ТД КРАССУЛА», ТОВ «АНГАРА М», ТОВ «СМАІЛ КОМПАНІ», ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД», ТОВ «Аспект Пром», ТОВ «Велдспар», ТОВ «ЦереусІнвест», ТОВ «ТД «Плутон» в порушення вимог податкового кодексу, умисно ухилися від сплати ПДВ та податку на прибутку до бюджету у загальній сумі 4 443 191,47грн.

Водночас, під час допиту свідка ОСОБА_1 було встановлено, що останній в серпні 2016 року з метою перереєстрації на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД», вступив у змову з громадянином ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив його перереєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

Встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн» перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн», яка перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), буд. 58, у зв`язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю здійснити їх тимчасове вилучення (виїмку) в оригіналах.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить конфіденційну інформацію, в тому числі така що містить комерційну таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв`язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання частково.

Водночас, слідчим в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовано коло осіб, яким необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки формулювання «іншим співробітникам оперативних та слідчих підрозділів ДФС України» носить невизначений характер кола осіб, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу прокуратури Луганської області, а саме: Леженку Олександру Анатолійовичу; Литвинюку Олександру Васильовичу; Гоянцю Юрію Михайловичу, заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області майору податкової міліції Лємзякову Є.С., а також слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області, а саме: Селівановій В.В., Рябченку Д.В, Денисенко Н.О., Малюк В.І., Донченко В.В., Нефьодову О.А. та/або за їх дорученням старшим оперуповноваженим з ОВС Тюріну С.М., Колобаєву Б.Л., Мумі В.І. тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшн» (код ЄДРПОУ 40490579), які знаходяться у володінні Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), буд. 58, із можливістю копіювання зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський