Ухвала суду № 83556076, 09.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 серпня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 423/1163/18

Провадження № 1-кп/414/98/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Погодіна В.С.,

захисника Воронка В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з’явився, причину неявки суду не повідомив, у той час як про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, у зв’язку з чим судом, після з’ясування думки прокурора та захисника, ухвалою суду на місці підготовче судове засідання було відкладене на 03 вересня 2019 року на 09:00 год.

Крім того, у зв’язку із наявністю обгрунтованих підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, судом на обговорення учасників також було поставлене питання щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник заперечував проти приводу та не вбачав підстав для його застосування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 10 січня 2019 року, в той же час обвинувачений ОСОБА_1 , який про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, до суду вп’яте поспіль не з’явився, а надіслані йому повістки повертаюсться до суду із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 234, 235-236, 249, 250, 252 т. 1; 22-23, 26-27 т. 2). У зв’язку з цим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду ОСОБА_1 ухиляється, у той час як розгляд кримінального провадження має здійснюватися за обов’язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадження, призначене на 03 вересня 2019 року на 09:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Попаснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Погодіна В.С.

Копії ухвали направити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області для виконання та Кремінському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний