Вирок № 83556072, 09.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1251/19 Провадження № 1-кп/414/208/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Щукіна Д.О.

н/л обвинуваченого: ОСОБА_1

законного представника н/л

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Шмуйлової І.М.

представника служби у справах

дітей: Мельник С.А.

представник поліції: Смалій А.С.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130460000147 від 15 березня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ РФ, громадянина України, учня 10 класу Варварівської ЗЗСО, не працюючого, не одруженого, який виховується в неповній сім`ї, на обліку у Службі в справах дітей не перебуває, перебуває на обліку у відділі поліції в справах дітей як «дитина-правопорушник», судимого: 1) 20 вересня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21 лютого 2018 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75,76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Неповнолітній ОСОБА_1 05 березня 2019 року, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до двору будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з боку огороду потрапив на територію вказаної вище дачної ділянки, через дах проник до будинку, звідки таємно викрав праску марки «Ultimate 2000» вартістю 183 грн. 33 коп., кавоварку «SAPIR» вартістю 140 грн. та чотири шампури з нержавіючої сталі з дерев`яними ручками, довжиною 50 см. вартістю 80 грн.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 403 грн. 33 коп.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілій, тому цивільний позов не заявлено.

2. Неповнолітній ОСОБА_1 того ж дня, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до двору будинку дачної ділянки, що розташована на території садівничого товариства «Енергетик» в с. Варварівка Кремінського району Луганської області, що належить ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 через незакриту хвіртку потрапив на територію вказаної вище дачної ділянки, шляхом відкриття двері потрапив до будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Урал», модель 4500, вартістю 983 грн. 33 коп., хлібопічку «Skarlet» вартістю 616 грн. 66 коп., електричний самовар у металевому корпусі, вартістю 383 грн. 33 коп., дров`яний самовар у металевому корпусі вартістю 1 266 грн. 66 коп.

Далі неповнолітній ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка потрапив до сараю, який розташований на вказаній дачній ділянці, звідки таємно викрав газонокосарку бензинову «Ритм», вартістю 305 грн. 97 коп., мідний кабель у чорній обмотці довжиною 20 м, вартістю 350 гривень,металевий лом вартістю 93 грн. 33 коп., металеву кувалду вартістю 300 грн. та ножівку по дереву вартістю 130 грн.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядивсь викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 429 грн. 28 коп.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілій, тому цивільний позов не заявлено.

3. Неповнолітній ОСОБА_1 13 березня 2019 року, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до двору будинку дачної ділянки, розташованій на території садівничого товариства «Енергетик» в с. Варварівка Кремінського району Луганської області, що належить ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 через незакриту хвіртку потрапив на територію вказаної вище дачної ділянки, через дах проник до будинку, звідки таємно викрав лом чорного металу загальною вагою 76 кг вартістю 342 грн. та алюміній загальною вагою 22 кг вартістю 528 грн. Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілій, тому цивільний позов не заявлено.

4. Неповнолітній ОСОБА_1 того ж дня, у денний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до двору будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 через незачинену хвіртку потрапив на територію вищевказаної дачної ділянки, через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав фотоапарат «Смена» М 8 вартістю 200 грн. та алюмінієву каструлю ємкістю 40 л вартістю 816 грн. 67 коп. Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 016 грн. 67 коп.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому, тому цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення.

Представник Служби у справах дітей Мельник С.А. та представник Кремінського ВП ГУНП Смалій А.С. у судовому засіданні вказали, що неодноразові бесіди з неповнолітнім обвинуваченим та його матір`ю до позитивних наслідків не привели, негативна поведінка обвинуваченого не змінилася.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, у завах на ім`я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та призначити покарання на розсуд суду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 : по першому, третьому та четвертому епізодам за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65, 103 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини в період відбуття іспитового строку, має дві непогашені судимості, виховується в неповній сім`ї з матір`ю, яка не має достатніх важелів впливу на дитину, належної уваги його вихованню не приділяє, на обліку у Службі в справах дітей не перебуває, перебуває на обліку у відділі поліції в справах дітей як «дитина-правопорушник», за місцем навчання та проживання характеризується в цілому посередньо, але багато часу проводить з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя, які мають на нього негативний вплив, на диспансерному обліку в КУ «Кремінське РТМО» не перебуває.

Згідно досудової доповіді оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення «середня», виправлення та перевиховання можливо під цілодобовим наглядом та контролем поведінки в місцях ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 цього Кодексу остаточне покарання призначити шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду від 21 лютого 2018 року, яким його засуджено ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз №19/113/9-1/401е у розмірі 429 грн., №19/113/9-1/402е у розмірі 715 грн., №19/113/9-1/399е у розмірі 1 001 грн. та №19/113/9-1/400е у розмірі 2 512 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у строк покарання термін знаходження під вартою з 18 квітня 2019 року з розрахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчих експертиз №19/113/9-1/401е у розмірі 429 грн., №19/113/9-1/402е у розмірі 715 грн., №19/113/9-1/399е у розмірі 1 001 грн. та №19/113/9-1/400е у розмірі 2 512 грн. 16 коп., а всього стягнути 4 657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 16 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

1) праску марки «Ultimate 2000», кавоварку «SAPIR» та чотири шампури з нержавіючої сталі з дерев`яними ручками залишити потерпілій ОСОБА_3 ;

2) бензопилу марки «Урал», хлібопічку «Skarlet», електричний самовар у металевому корпусі, дров`яний самовар, газонокосарку бензинову «Ритм», мідний кабель у чорній обмотці, металевий лом, металеву кувалду та ножівку по дереву залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

3) лом чорного металу загальною вагою 76 кг, алюміній загальною вагою 22 кг залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

4) фотоапарат «Смена» М 8, алюмінієву каструлю ємкістю 40 л залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов