Ухвала суду № 83555795, 09.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9886/16-ц

н/п 2/766/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа.

07.08.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, яке було зареєстровано за вх. №73170 від 08.08.2019 року та передано канцелярією судді 09.08.2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції у Господарському суді м.Києва/Шевченківському районному суді м.Києва/Полільськом районному суді м.Києва/Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду до якого може прибути представник відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у зв`язку із незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференці, а також відсутності підтвердження його надсилання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин