Ухвала суду № 83555355, 08.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5444/19

Номер провадження 1-кс/404/3509/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В., при секретарі - Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції Спориш А.Ю., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Оверченко Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №12019120020005662 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу слідчому СВ Кропивницького ВП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Споришу Антону Юрійовичу та слідчим слідчої групи Буразі Юлії Русланівні та слідчим слідчої групи Цибулі Анастасії Сергіївні, Торшиній Христині Костянтинівна, тимчасовий доступ до:

документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 08.08.2019, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 08.08.2019, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Крім того, слідчий просив надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 12019120020005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, внесені за фактом незаконної протиправної діяльності групи осіб в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що за попередньою змовою з державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Анатоліївни, та державного реєстратора Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, які зловживаючи повноваженнями державного реєстратора зробили несанкціоновані дії з інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних системах, автоматизованих системах і зберігається на носіях такої інформації вчинені особами, які мають право доступу до неї, з метою отримання неправомірної вигоди здійснили протиправне заволодіння нерухомим майном, внаслідок чого належні на праві власності об`єкти нерухомого майна вибули з володіння законних власників цього майна ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініціатив», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом здійснення перереєстрації учасниками організованої групи прав власності на це нерухоме майно на користь ПАТ «Весна» код 13743004 ТОВ «Валорар ЛТД» код 43125706, та фізичної особи ОСОБА_1 та вчинили протиправні дії щодо припинення юридичної особи ПАТ «Весна» з використанням підроблених ухвал та рішень судів, чим спричинено істотну шкоду правам та інтересам ПрАТ «Весна», ОСОБА_5 ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініціатив», ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт Міністерства Юстиції України, номер інформаційної довідки №174886854 шляхом незаконних рішень державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Анатоліївною були безпідставно зміненні власники по 10 об`єктам нерухомості.

19.07.2019 року о 19:40 год., державним реєстратором Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною, змінено адресу юридичної реєстрації ПрАТ «Весна» код 13743004 з; 04107, м. Київ, вул. Нагірна будинок № 22, на адресу: 25006, Кіровоградська області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 13, також змінено директора ОСОБА_6 , на ОСОБА_1 , на підставі нібито загальних зборів які фактично не проводились та копії протоколу у реєстратора відсутні.

19.07.2019 року о 19:55 год., державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Анатоліївни за номером № 47870863 від 19 липня 2019 року за результатом розгляду однієї заяви № 35088458, яку подав ОСОБА_1 про перехід права власності на підставі підробленого Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 22.07.2019 між ПрАТ «Весна», який нібито підписанні законними власниками ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініаціатів», ОСОБА_4 , і по одному об`єкту - за рішенням № 47897629 від 23.07.2019 по окремій заяві № 35114000, яку подала ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 на підставі рішення Верховного Суду України від 2018 року, яке жодним чином не припиняє право власності ОСОБА_5 .

Після того Державна реєстрація проведена також державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Анатоліївною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47893368 за заявою щодо права власності №35110506 від 22.07.2019 року, в результаті змови між акціонерами ПрАТ «Весна» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_3 та зазначеними державними реєстраторами, використовуючи акціонерне товариство, здійснили наступну перереєстрацію цього майна на нового власника ТОВ «Валорар ЛТД», на підставі нібито підробленого акту прийому передачі майна до статутного капіталу від 22.07.2019, якого фактично не існує.

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо зміни місцезнаходження за визначеної адресою.

Також, змінено відомості про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, вказано « ОСОБА_7 , 19.07.2019 - керівник, ОСОБА_7 , 19.07.2019 - підписант».

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо обрання ОСОБА_1 керівником (директором) Товариства чи надання йому права підпису від імені Товариства.

Внесено запис про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Весна», «23.07.2019, 10741170074086091, припинено, за судовим рішенням» підстава для його внесення: «Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, 13.06.2019, 13.07.2019, Ухвала, Господарський суд міста Києва»

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Відсутні будь-які судові провадження та судові рішення з приводу банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Господарський суд міста Києва 13.06.2019р. та 13.07.2019 р. не приймав жодних судових рішень щодо ПрАТ «Весна» (власне навіть 13.07.2019 р. є неробочим днем).

Таким чином, реєстраційні дії від 23.07.2019 № 10741150072086091, № 10741410073086091, № 10741170074086091 взагалі проводились не на підставі рішення суду, оскільки таких судових рішень взагалі не існує.

Також в ході досудового слідства встановлено що директор та засновник ТОВ «Валорар ЛТД» є ОСОБА_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає на протязі останнього року, та місцезнаходження його не встановлено. Щодо юридичної адреси: АДРЕСА_2 де зареєстровано ТОВ «Валорар ЛТД» фактично не знаходиться.

В ході допиту потерпілих та свідків було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , користується телефоном № НОМЕР_5 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 користується телефоном № НОМЕР_6 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , користується телефоном № НОМЕР_7 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується телефоном № НОМЕР_8 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента з вказаними абонентськими номерами стільникового зв`язку.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що слідчий ініціюючи клопотання до слідчого судді не зазначає яким чином зазначена інформація може бути використана у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою даної інформації. Крім того, ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано яке має значення дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання та яке буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Посилання слідчого, що у ході допиту потерпілих та свідків було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , користується телефоном № НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 користується телефоном № НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , користується телефоном № НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується телефоном № НОМЕР_8 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в долучених до матеріалів клопотання копіях допиту потерпілих, вказана інформація не міститься.

Крім того, слідчий долучив до матеріалів клопотання не якісно виготовлені копії, з яких не можливо встановити зміст протоколів допиту потерпілого: ОСОБА_4 , а протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 взагалі долучений до матеріалів клопотання частково, а саме тільки його перша сторінка.

При цьому слідчий суддя зазначає, що всупереч положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

На підстави викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції Спориш А.Ю., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Оверченко Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №12019120020005662 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган