Ухвала суду № 83555349, 05.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5444/19

Номер провадження 1-кс/404/3409/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В., при секретарі - Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Бураги Ю.Р., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Оверченко Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №12019120020005662 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) , а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в операторів телекомунікацій, ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.01.2019 року по 05.08.2019 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.07.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про незаконну протиправну діяльність групи осіб в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Анатоліївни, державного реєстратора Канізської сільської ради 1 Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни. які зловживаючи повноваженнями державного реєстратора зробили несанкціоновані дії з інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних системах, автоматизованих системах і зберігається на носіях такої інформації вчинені особами, які мають право доступу до неї, з метою отримання неправомірної вигоди здійснили протиправне заволодіння нерухомим майном, внаслідок чого належні на праві власності об`єкти нерухомого майна вибули з володіння законних власників цього майна ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , шляхом здійснення перереєстрації учасниками організованої групи прав власності на це нерухоме майно на користь ПАТ «Весна» код 13743004 ТОВ «Валорар ЛТД» код 43125706, та фізичної особи ОСОБА_2 та вчинили протиправні дії щодо припинення юридичної особи ПАТ «Весна» з використанням підроблених ухвал та рішень судів, чим завдано істотної шкоди охоронюваним інтересам.

Під час допиту ОСОБА_7 , остання повідомила що 23 липня 2019 року, вона отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт Міністерства Юстиції України, номер інформаційної довідки № 174886854. Відповідно до отриманої інформації стало відомо, що шляхом прийняття рішень державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Анатоліївною були безпідставно зміненні власники по 10 об`єктам нерухомості, зокрема:

Усі власники по зазначеним об`єктам нерухомого майна були зміненні по 9 об`єктам - одним рішенням державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Анатоліївни за номером №47870863 від 19 липня 2019 року за результатом розгляду однієї заяви №35088458, яку подав ОСОБА_2 про перехід права власності на підставі підробленого Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 22.07.2019 року між ПрАТ «Весна», який нібито підписанні законними власниками ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ін'.аціатів», гр. ОСОБА_5 , і по одному об`єкту - за рішенням №47897629 від 23.07.2019 року по окремій заяві №35114000, яку подала ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 на підставі рішення Верховного Суду України від 2018 року, яке жодним чином не припиняє право власності гр. ОСОБА_6 .

У подальшому, 22.07.2019 року, в результаті змови між акціонерами ПрАТ «Весна» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та зазначеними державними реєстраторами, використовуючи акціонерне товариство, здійснили наступну перереєстрацію цього майна на нового власника ТОВ «Валорар ЛТД», на підставі підробного акту прийому передачі майна до статутного капіталу від 22.07.2019 року. Державна реєстрація проведена також державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Анатоліївною, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47893368 за заявою щодо права власності №35110506.

Крім того, стало відомо Державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Наталією Юріївною проведені реєстраційні дії: від 19.07.2019 р. № 1074ї 070070086091, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; від23.07.2019№ 10741070071086091, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, - зміна додаткової інформації; від 23.07.2019 р. № 10741150072086091, - внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; від 23.07.2019р. № 10741410073086091, - внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; від 23.07.2019 р. № 10741170074086091, - Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Саме внаслідок вище вказаних реєстраційних дій було змінено місцезнаходження ПрАТ «Весна» на «25006, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., МІСТО КРОПИВНИЦЬКИЙ, ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОН», ВУЛИЦЯ ДВОРЦОВА, БУДИНОК 13».

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо зміни місцезнаходження за визначеної адресою.

Також, змінено відомості про осіб, які обираються (призначаються) до1 органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, вказано « ОСОБА_8 , 19.07.2019 - керівник, ОСОБА_8 , 19.07.2019 - підписані».

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо обрання ОСОБА_2 керівником (директором) Товариства чи надання йому права підпису від імені Товариства.

Внесено запис про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Весна», «23.07.2019, 10741170074086091, припинено, за судовим рішенням» підстава для його внесення: «Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, 13.06.2019, 13.07.2019, Ухвала, Господарський суд міста Києва»

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Відсутні будь-які судові провадження та судові рішення з приводу банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Господарський суд міста Києва 13.06.2019р. та 13.07.2019 р. не приймав жодних судових рішень щодо ПрАТ «Весна» (власне навіть 13.07.2019 р. є неробочим днем).

Тобто, реєстраційні дії від 23.07.2019 р. №10741150072086091, №10741410073086091, №10741170074086091 взагалі проводились не на підставі рішення суду, оскільки таких судових рішень взагалі не існує.

Внаслідок вчинення державними реєстраторами Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Анатоліївною та Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 шляхом зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, протиправно вилучено з державного реєстру записи про право власності на нерухомого майна, вилученні іпотеки, записи про судову заборону (арешт), учасники організованої злочинної групи разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 змогли довести свої наміри до кінця та заволодіти шахрайським шляхом майном інших осіб, що призвело до збитків в особливо великих розмірах.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів з абонентським номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SІМ, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку, ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які мають важливе значення для кримінального провадження, а, також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування І матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що слідчий ініціюючи клопотання до слідчого судді не зазначає яким чином зазначена інформація може бути використана у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою даної інформації. Крім того, ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано яке має значення дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання та яке буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Крім того, слідчий долучив до матеріалів клопотання не якісно виготовлені копії, з яких не можливо встановити зміст протоколів допиту потерпілого: ОСОБА_5 , а протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 взагалі долучений до матеріалів клопотання частково, а саме тільки його перша сторінка.

При цьому слідчий суддя зазначає, що всупереч положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

На підстави викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Бураги Ю.Р., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Оверченко Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №12019120020005662 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган