Ухвала суду № 83554431, 08.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9462/18

н/п 1-кс/766/12010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Купчака О.С., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Бутенко О.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера які належать ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 як власнику акцій, які є часткою статутного капіталу товариства ПрАТ «Дельта Сервіс» код ЕДРПОУ 32125866, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, а також інші права та правомочності, які надані власнику акцій згідно закону.

В цілях нерозголошення відомостей по даному кримінальному провадженню розглянути дане клопотання без участі гр. ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230040001631 від 08.05.2018 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом спроби заволодіння ПрАТ «Дельта-Сервіс» шляхом підробки та наданні до органів реєстрації протоколу загальних зборів та наглядової ради підприємства, згідно яких, з метою привласнення майна підприємства та відстороненні від управління підприємством законне керівництво та акціонерів, незаконно призначено на посаду тимчасово виконуючим обов`язки Голови правління ПрАТ «Дельта- ОСОБА_3 , та обрано незаконно наглядову раду підприємства.

Участь у злочинних діях ОСОБА_2 , який не є акціонером та на сьогоднішній день не має будь яких повноважень у підприємстві, стала лише можливою завдяки тому, що його син - ОСОБА_4 з метою рейдерського захвату підприємства, який сам юридично не має прав на відчуження майна які є у легітимного голови правління ОСОБА_5 та які йому потрібні для захоплення підприємства, але маючи права які у нього є як у акціонера, шляхом підробки та реєстрації підробленого протоколу засідання наглядової ради призначив як тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління ПрАТ «Дельта-Сервіс» свого батька - ОСОБА_2 .

Саме тому, що ОСОБА_4 є акціонером це дає йому дає можливість використовувати в злочинних діях права, що надані акціонеру щодо призначення керівних посад та вводити в оману державних реєстраторів які при занесенні у реєстр підроблених протоколів ідентифікують його як діючого акціонера та не підозрюють, що приймають підроблені протоколи які використовуються з метою захоплення підприємства.

З метою заволодіння майном ПрАТ «Дельта-Сервіс» підроблені протоколи два рази, а саме 24.04 та 27.04.2018 року через державних реєстраторів Херсонської області реєструвались у Єдиному Державному реєстрі підприємств, установ, організацій для отримання права на розпорядження майном підприємства та фактичну зміну власника підприємства та власника майна підприємства у майновому реєстрі.

Однак вказані реєстрації були відмінені легітимним керівництвом підприємства.

Так, з метою подальшого захоплення підприємства ПрАТ «Дельта-Сервіс» акціонер ОСОБА_1 вступивши в злочинну змову з батьком ОСОБА_2 , який користуючись повноваженнями як тимчасово виконуючий обов`язки Голови правління ПрАТ «Дельта-Сервіс», які не законно отримав на підставі підробленого протоколу наглядової ради, підготовленого за результатами не законного рішення наглядової ради за ініціативою його сина ОСОБА_1 , знову, вже після двох не вдалих спроб захоплення підприємства шляхом реєстрації підроблених протоколів, у третє намагаються захопити підприємство.

ОСОБА_2 не маючи жодних повноважень на звернення в будь-які органи державної влади, Міністерств юстиції та інші органи як тимчасово виконуючий обов`язки Голови правління ПрАТ «Дельта-Сервіс» через свого представника, який діє на підставі довіреності від 12.07.2018р. - громадянина ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії СК виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 12 квітня 1996 року) звертається до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та за підробленими документами ввівши в оману працівників юстиції, отримують наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.06.2018 р. за № 649/9 та знову, у третє, вносять в державний реєстр запис про ОСОБА_2 , як керівника ПрАТ «Дельта-Сервіс» з метою негайного захоплення підприємством.

Однак вказаний запис про призначення ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Дельта-Сервіс» у Єдиному Державному реєстрі установ, підприємств, організацій знову було анульовано, завдяки чому злочинцям вже у третє не вдалося захопити підприємство.

Однак і на цьому ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зупинились так вже учетверте спробували знову захопити підприємство, використовуючи ті самі підроблені документи Вони подали знову через свого представника ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України та ввівши в оману працівників юстиції отримали знову наказ про призначення ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Дельта-Сервіс», однак не змогли його виконати у зв`язку із поданням до суду позову діючим головою правління ПрАТ «Дельта-Сервіс» Єгуповим В ОСОБА_7 щодо визнання вказаного наказу юстиції не легітимним.

Зрозумів, що вже чотири спроби не вдалися ОСОБА_2 , користуючись тим що у нього є фіктивний протокол щодо його призначення отриманий за допомогою його сина акціонера ОСОБА_8 , та спільно з ним вирішують заволодіти не рухомим майном підприємства шляхом часткового переоформлення власності, що належить підприємству, на себе.

З цією метою ОСОБА_2 , шляхом обману, намагається отримати дублікати суднових документів на судна, які належать ПрАТ «Дельта-Сервіс», для подальшого заволодіння чи відчуження, шляхом його незаконного продажу. Для цього до Газета кабінету міністрів України «Урядовий Кур`єр» 02.07.2018р.було від імені ОСОБА_2 подано заявку для розміщення оголошення про втрату суднових реєстраційних документів. Це оголошення буде використана в подальшому з метою заволодіння документами на право власності на плавзасоби, шляхом їх поновлення через Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в Капітанії порту Херсон.

Все це стало можливим завдяки злочинним діям акціонера ОСОБА_1 ід.код НОМЕР_1 якому належать 20 % акцій статутного капіталу ПрАТ «Дельта-Сервіс» та його батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 маючи права які є у нього як у акціонера має можливість використовувати їх в злочинних діях, що Він і робе, використання прав акціонера у злочинних намірах суперечить уставу підприємства, законодавству України та порушує права та інтереси інших акціонерів.

ОСОБА_1 не займає будь яких керуючих посад у підприємстві тому не може впливати на керування повсякденними справами та його статус як акціонера не є вирішальним у прийнятті рішень на зборах підприємства щодо діяльності та Він не може впливати на будь які права та інтереси інших акціонерів, яких п`ять у ПрАТ «Дельта-Сервіс» тільки у разі коли Він законно ними користується, але цей статус акціонера дозволяє йому підробляти документи, вводити в оману державних реєстраторів, призначати фіктивно свого батька ОСОБА_2 на керівні посади та робити інші злочинні дії з метою захоплення підприємства та порушення прав інших акціонерів.

Так, Головою правління ОСОБА_9 В ОСОБА_10 . 15.07.2019 року було направлено до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області клопотання про накладення арешту на арешт на корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера які належать ОСОБА_1 ід.код НОМЕР_1 як власнику акцій, які є часткою статутного капіталу товариства ПрАТ «Дельта Сервіс`код ЕДРПОУ 32125866,, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, а також інші права та правомочності які надані власнику акцій згідно закону.

15.06.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області було задоволено клопотання ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано та не долучено до клопотання належні документи, які підтверджують підстави і мету арешту відповідно до положень ч. 2 ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, згідно із ч. ч. 3-6 ст. 170 КК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно ОСОБА_2 не є речовим доказом за кримінальним провадженням і останній не має статусу підозрюваного, у зв`язку з чим слідчим не обгрунтовано у клопотанні підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко