Рішення № 83553954, 07.08.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
07.08.2019
Номер справи
585/1780/19
Номер документу
83553954
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 585/1780/19

Номер провадження 2/585/665/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.

при секретарі – Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8654,82 грн. та судовий збір – 1921 грн. Вимоги позову мотивує невиконанням ОСОБА_1 умов договору, який був укладений шляхом прийняття останньою публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» в газеті «Урядовий кур`єр» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та підписання заяву-анкету № ASJ-39497-16-DOM від 06.12.2016, відповідно до якої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн. становить 12 місяців, з базовою процентною ставкою за користування овердрафтом - 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року в № 229 газети «Урядовий Кур`єр» була опублікована публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 11-16).

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 приєднався до вказаної публічної пропозиції шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-39497-16-DOM, на підставі якої АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн. строком на 12 місяців, з базовою процентною ставкою 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48% (а.с. 17).

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

У відповідності до ст. 644 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Шляхом підписання 06 грудня 2016 року заяви-анкети № ASJ-39497-16-DOM відповідач акцептував пропозицію банку щодо надання послуг на відкриття на його ім`я карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Станом на 12.03.2019 заборгованість за кредитним договором у відповідачки становить 8654 грн. 82 коп., яка складається з: 3644,13 грн. – поточна заборгованість по кредиту; 3082,16 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 175,62 грн. – поточна заборгованість по процентах; 1752,91 грн. – прострочена заборгованість по процентах (а.с. 9-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином, оскільки право позивача порушене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

На підставі положень ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1049, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі представника АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Лазарько Олександріни Анатоліївни до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІДН - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 8654 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1921 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина

Часті запитання

Який тип судового документу № 83553954 ?

Документ № 83553954 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83553954 ?

Дата ухвалення - 07.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83553954 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83553954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83553954, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 83553954, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83553954 відноситься до справи № 585/1780/19

Це рішення відноситься до справи № 585/1780/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83529847
Наступний документ : 83553956