Ухвала суду № 83552284, 05.08.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________

УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора

про нарахування та виплату грошової винагороди

"05" серпня 2019 р. Справа № 5017/3566/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Фізичної особи-підприємця Суркова Максима Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представників сторін та учасників

від кредитора: не з`явився;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. (суддя - Ровинський О.Ю.) за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ „Райффайзен Банк Аваль") порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Фізичної особи-підприємця Суркова Максима Євгеновича (далі - ФОП Сурков М.Є.).

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.01.2013р. визнано банкрутом ФОП Суркова М.Є., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2013р. затверджено поданий ліквідатором банкрута реєстр грошових вимог кредиторів до ФОП Суркова М.Є. із вказівкою розміру та черговості задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. справу № 5017/3566/2012 прийнято до свого провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №5017/3566/2012 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. звільнено арбітражного керуючого Панова А.Б. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Суркова М.Є.; призначено ліквідатором ФОП Суркова М.Є. арбітражного керуючого Бойко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. звільнено арбітражного керуючого Бойко Т.О. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Суркова М.Є.; призначено ліквідатором ФОП Суркова М.Є. арбітражного керуючого Афоніна Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. замінено АТ „Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ „Кристалбанк" у справі № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом ФОП Сурков М. Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2019р. замінено ПАТ „Кристалбанк" на ОСОБА_1 у справі № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом ФОП Сурков М.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. звільнено арбітражного керуючого Афоніна Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Суркова М.Є.; призначено ліквідатором ФОП Суркова М.Є. арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. стягнено з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в сумі 9605 грн. за невиконання процесуальних обов`язків.

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників.

08.07.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. надано клопотання з врахуванням уточнень від 31.07.2019р. про встановлення оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора в межах справи №5017/3566/2012; затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць з дня призначення ліквідатором в межах справи № 5017/3566/2012 за період 24.04.2019р. по 05.08.2019р., що складає 26 985,40 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в межах справи № 5017/3566/2012 за період 24.04.2019р. по 31.07.2019р. у розмірі 26 985,40 грн.; видачу виконавчого документу про стягнення. В обґрунтування викладеного вказано, що в межах справи про банкрутство наявний єдиний кредитор ОСОБА_1 , однак згідно відповіді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.05.2019р. за №7680/51-17 в базі даних наявний актовий запис про смерть складений на гр. ОСОБА_1 , саме 03.03.2019р. Таким чином, в межах справи про банкрутство відсутні кредитори, які уповноваженні затверджувати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Враховуючи те, що у боржника згідно отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується майно, яке не було реалізовано в процедурі ліквідації, провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю, що означає відновлення платоспроможності боржника, ліквідатор банкрута вважає за можливе стягнення грошової винагороди саме з боржника.

ОСОБА_3 в засідання 05.08.2019р. не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 10.07.2019р. стосовно надання відзиву на клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про затвердження та стягнення грошової винагороди не виконав.

Обставини, встановленні судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. серед іншого визначено грошову винагороду ліквідатора ФОП Суркова М.Є. арбітражного керуючого Панова А.Б. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень з моменту призначення за рахунок коштів кредитора Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. звільнено арбітражного керуючого Афоніна Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Суркова М.Є.; призначено ліквідатором ФОП Суркова М.Є. арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Винагорода ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Степаненко І.Є. за період з 24.04.2019р. по 31.07.2019р. згідно наведеного у клопотанні розрахунку складає: за квітень 2019р. - 1947, 40 грн., за травень 2019р. - 8346 грн., за червень 2019р. - 8346 грн., за липень 2019р. - 8346 грн., за серпень 2019р. - 1346, 15 грн., що загалом становить 26 985, 40 грн.

ОСОБА_3 під час розгляду справи про банкрутство в жодне судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляв; будь-яких пояснень та доказів по справі ані суду, ані ліквідатору банкрута, у тому числі щодо відступлення права вимоги, не надав.

Зазначене спричинило тривалий розгляд справи та як наслідок збільшення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. замінено АТ „Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ „Кристалбанк" у справі № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом ФОП Сурков М.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2019р. замінено ПАТ „Кристалбанк" на ОСОБА_1 у справі № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №7680/51-17 від 15.05.2019р. виявлено актовий запис про смерть складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

П. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Абз. 3 ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Ч. 1 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Висновки суду.

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що надання послуг професійного арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Така оплата послуг ліквідатора відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі за рахунок наявних у боржника коштів.

Суд зазначає, що в даному випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими не передбачено створення комітету кредиторів, а отже, органу, до компетенції якого належить встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону про банкрутство не ставиться в залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов`язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд по справі №Б29/1-11 від 09.04.2019р.

Суд враховує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. вже визначено грошову винагороду ліквідатору, однак ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. заявлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора банкрута, а тому правових підставі для повторного її визначення не має.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 20 793, 24 грн. за період з 24.04.2019р. по 08.07.2019р. відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що даний звіт підлягає затвердженню.

Враховуючи встановлення факту повноти та належності виконання ліквідатором ФОП Сурковим М.Є. арбітражним керуючим Степаненко І.Є. своїх обов`язків у цій процедурі, відсутність кредитора, за рахунок якого можливо було б сплатити грошовому винагороду ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Степаненко І.Є., а також те, що примушування до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 20 793, 24 грн.

Керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця Суркова Максима Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 20 793, 24 грн. за період з 24.04.2019р. по 08.07.2019р.

2.Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 20 793, 24 грн.

3.Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 09.08.2019р.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Степаненко І.Є. ( АДРЕСА_3 , м. Одеса, пров. О. Матросова, АДРЕСА_4 , оф. 501/3).

Суддя Л.І. Грабован