Ухвала суду № 83552232, 08.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/2/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2019 Справа № 908/919/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

Розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 14787870,69 доларів США

виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1)

За участю представників:

від позивача: Гіндрюк Т.С., адвокат, довіреність № 113/18 від 03.04.2018

від відповідача: Сергач А.В., адвокат, довіреність № 01/03/18-1/3 від 01.07.2019

орган виконання: приватний виконавець Варава Р.С., посвідчення № 0072 видане 26.06.2017

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшла скарга від 11.07.2019, в порядку ст. ст. 340, 342 Господарського процесуального кодексу України на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17.

У поданій скарзі заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/17;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва від 28.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Ярешко О.В. скаргу на дії приватного виконавця призначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2019 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.07.2019.

В судовому засіданні 18.07.2019 Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" заявлений письмовий відвід судді Азізбекян Т.А. в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі № 908/919/17 визнано заявлений судді Азізбекян Т.А. відвід по справі № 908/919/17 необґрунтованим, зупинено провадження у справі № 908/919/17 до вирішення питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор", суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019, в порядку ст. ст. 35, 39 ГПК України, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" у задоволенні заяви про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17.

Ухвалою суду від 29.07.2019 поновлено провадження з розгляду скарги ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 з 08.08.2019. Судове засідання призначити на 08.08.2019.

08.08.2019 ПрАТ "Запоріжтрансформатор" надана суду заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: роздруківка з Реєстру судових рішень постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 908/919/17 та роздруківка з Реєстру судових рішень ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.2019 у справі № 908/919/17.

Також 08.08.2019 приватним виконавцем надані суду додаткові пояснення (вих. № 1709) по суті скарги на дії приватного виконавця у справі № 908/919/17.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 08.08.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, суд з`ясував у представників чи відомі права та обов`язки. Права та обов`язки відомі.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник ПрАТ "Запоріжтрансформатор" підтримав скаргу у повному обсязі. Однією з підстав визнання дій приватного виконавця протизаконними було передчасне винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із оскарженням відповідачем (Боржником) рішення, на підставі якого було видано наказ про примусове виконання. Цей виконавчий документ не мав юридичної сили так як виконання рішення було зупинено ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 про відкриття касаційного провадження у справі № 908/919/17 за касаційною скаргою ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019, цією ж ухвалою суду за клопотанням ПАТ "Запоріжтрансформатор" зупинено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №908/919/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку. У касаційному порядку справа була розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного суду 25.06.2019 та, згідно даних реєстру судових рішень, відповідна постанова суду була оприлюднена лише 11.07.2019, тобто через 3 дні після відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача (стягувач) проти скарги заперечує, вважає доводи скаржника щодо неправомірності відкриття приватним виконавцем Варавою Р.С. виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 не знаходять свого правового та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи. Свою позицію виклав у письмових запереченнях на скаргу ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на дії державного виконавця Варнави Р.С. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець не погоджується з доводами скаржника, зокрема вказує, що відкриття виконавчого провадження було здійснено з урахуванням результатів розгляду касаційної скарги Верховним Судом, та є правомірним. Стягувачем було надано заяву (із зазначенням відкритих у банківських установах з місцем реєстрації банків у місті Києві рахунків) про примусове виконання рішення. Отже, місцем знаходження грошових коштів Боржника на рахунках в банках є місцезнаходження банку, у якому відкритий рахунок боржника. Таким чином, майно скаржника - грошові кошти на рахунках у банках знаходиться у м. Київ. Вважає, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, в якій зазначений рахунки боржника у банках з місцем реєстрації у місті Києві є правомірними, а вимоги боржника щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 протиправною та її скасування є безпідставними та незаконними. Також, приватним виконавцем на адресу боржника було направлено лист з постановою про відкриття виконавчого провадження з описом цінного вкладення (№ 0411922795592). Даний лист згідно витягом із офіційного сайту «Укрпошта», було отримано 10.07.2019. Також відсутні порушення в діях приватного виконавця в частині винесення постанови про арешт коштів боржника, оскільки постанова винесена відповідно до вимог закону. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 - 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 08.08.2019, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд скарги по суті для надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами скарги, які подані станом на 08.08.2019 та подати пояснення та заперечення.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 відкласти до 20.08.2019 об 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам, приватному виконавцю ознайомитися з матеріалами скарги, які подані станом на 08.08.2019.

Запропонувати заявнику скарги надати документи, які свідчать про зміну організаційно-правової форми підприємства.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян