Ухвала суду № 83549540, 09.08.2019, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/4442/19

Провадження1-кс/465/1516/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.08.19 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. при секретарі Цунівській А.І., Волкова Н.І., з участю прокурора Петрушкевич О.Є., слідчого Пашко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 ., захисника Горак Н.С., розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Пашко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-03.01.1997 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-30.06.1998 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 206 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.12.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.187, ст.69 ч.55 ст.185 ст.69, ч.1 ст.309 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-16.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців арешту та 06.05.2016 року умовно-достроково звільнений;

-11.05.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-26.06.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Пашко В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 Обґрунтовує клопотання тим, що 06.08.2019 близько 22:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці пішохідної зони за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 59В. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, помітивши потерпілу ОСОБА_2 , підійшов до останньої та відкрито, шляхом ривка з шиї. заволодів золотим ланцюгом вагою 9 грам, вартістю 10000 грн та золотим кулоном із зображення Божої Матері вагою 5 грам, вартістю 6 000 грн. які належить потерпілій ОСОБА_2 . В подальшому виконавши усі дії які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 вчинив спробу покинути місця злочину, однак був зупинений та подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не довівши злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що 07.08.2019 року повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Його дії, як і сам ОСОБА_1 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 . будучи підозрюваним у іншому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №12018140080002726 від 13.09.2018. постановою слідчого оголошувався у розшук як особа, що ухиляється від органу досудового розслідування. Таким чином вище наведене свідчить, про реальні спроби ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; окрім того, існують обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 1 ОСОБА_5 під час здійснення кримінального провадження, буде вчиняти спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні оскільки вході ознайомлення із матеріалами клопотанням про обрання запобіжного заходу останньому стали відомі відомості учас ників кримінального провадження.

Крім цього, враховуючи особу підозрюваного, існує обгрунтований ризик, що, ОСОБА_1 в подальшому може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №12018140080002726 від 13.09.2018, вчиняє інші кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності чи злочинів проти життя та здоров`я особи. Так, 29.01.2019 у Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125. ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України. Крім цього, Пустомитівським районним судом Львівської області 26.06.2019 постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено ОСОБА_6 до покарання у вигляді арешту терміном 6 місяців, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. В судовому засіданні прокурор та слідчий виклали доводи аналогічні до наведених в клопотанні, просили таке задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного відносно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, з підстав відсутності доказів скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснив, що винним себе не визнає, більш того це потерпіла з чоловіком зірвали в нього його ланцюжок про що він вже подав відповідну заяву в правоохоронні органи. Вважає вказане клопотання безпідставне і в задоволенні такого просить відмовити.

Заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Пашко В.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019140080002072 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

06 серпня 2019 року о 22 год. 40 хв. підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

07 серпня 2019 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки про отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього, ОСОБА_1 таке отримано 07.08.2019 року о 16:06 год. Судове засідання з розгляду такого клопотання розпочато з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України, тобто після спливу трьох годин вручення копії клопотання та додатків до нього.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12019140080002072; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2019, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2019; протоколами огляду місця події від 07.08.2019, протоколами огляду предметів від 07.08.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07.08.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2019, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 07.08.2019.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими, а також достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів будучи підозрюваним у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №12018140080002726 від 13.09.2018. постановою слідчого оголошувався у розшук як особа, що ухиляється від органу досудового розслідування. Таким чином, вище наведене свідчить, про реальний ризик спроб ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доведено і наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий у сфері злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я, станом на сьогоднішній день Франківським районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, Залізничним районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125. ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні органом досудового розслідування не було надано достатнього обґрунтування ризику незаконного впливу ОСОБА_1 на потерпілу та свідків.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також суд врахує те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері життя та здоров`я та злочинів проти власності; враховує особу підозрюваного, котрий ніде не працював на момент затримання (доказів протилежного суду не надано), не одружений, дітей та інших осіб на утриманні немає, що свідчить про неміцні соціальні зв`язки підозрюваного; суд враховує також його вік, стан здоров`я, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; суд також враховує наявність в ОСОБА_1 непогашених судимостей, оголошення його в розшук під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, окрім того, суд враховує наявність на розгляді в інших судах кримінальних проваджень в котрих обвинувачується ОСОБА_10 . Так, 29.01.2019 у Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125. ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України. Франківським районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260,00 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом сприяння підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Пашко В.В. про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 - під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 04.10.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 37315022000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Пашко В.В. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Пашко В.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Пашко В.В. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 12019140080002072 від 07.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 186 КК України;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Франківського районного суду м.Львова, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської Установи виконання покарання УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова Марків Ю.С.