Ухвала суду № 83548712, 07.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13367/15-ц

6/295/268/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Янчинської Оксани Станіславівни про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року головний державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить, надати державним виконавцям Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначила, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомирі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) перебувають матеріалу виконавчого провадження, внесеного до Єдиного І державного реєстру виконавчих проваджень за №53183203 від 22.12.201р і на підставі виконавчого листа №295/13367/15-ц виданого 09.09.2016 року Богунським районним судом мі Житомира про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

В ході виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано. На адресу боржника неодноразово державним виконавцем направлялись виклики та вимоги. Виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою, разом з цим двері квартири боржника ніхто не відчинив, що унеможливило виконати рішення суду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України розгляд подання здійснено судом без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 2, 5, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зі змісту ст. 439 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належні боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII та ст. 439 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця.

У поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканості житла, відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

В силу положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, державний виконавець повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомирі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) перебувають матеріалу виконавчого провадження, внесеного до Єдиного І державного реєстру виконавчих проваджень за №53183203 від 22.12.201р і на підставі виконавчого листа №295/13367/15-ц виданого 09.09.2016 року Богунським районним судом мі Житомира про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 30.07.2019 року, головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Янчинською Оксаною Станіславівною за участю представника стягувача ОСОБА_2 здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_3 двері не відкрив, про що був повідомлений заздалегідь – вимога державного виконавця від 17.07.2019 вих. № 55049/9.

Крім того, в даному акті державного виконавця в якості понятого зазначено ОСОБА_4 , однак в акті відсутній її підпис та анкетні дані.

Крім того, матеріали подання не містять даних, які свідчать про отримання викликів та вимог виконавця боржником.

Вищевикладене свідчить про необґрунтованість та недоведеність вимог державного виконавця, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Янчинської Оксани Станіславівни про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення про примусове проникнення до житла, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка