Вирок № 83548517, 09.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7355/19

Провадження №1-кп/359/479/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Зубенко В.М.,

за участю прокурора Клебана Ю.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Титаренка Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2019 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Узбекистан, уродженки м. Самарканд Республіки Узбекистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч,4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 31.07.2019 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 102, сполученням «Нур-Султан - Київ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно- криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 40/1737 від 05.08.2019 «Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 086 від 31.01.2018, «В`їзд» № 093 від 31.01.2018, «Виїзд» № 086 від 11.03.2019 та «В`їзд» № 093 від 10.03.2019 в пункт пропуску через державний кордон «Виступовичі», «В`їзд» № 028 від 26.01.2015 та «Виїзд» № 032 від 26.01.2015 в пункті пропуску через державний кордон «Сеньківка», проставлені не сторінках 31, 35 та 36 паспорта громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Таким чином, ОСОБА_6 ) вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (відміток про перетинання державного кордону України, що містились в паспорті громадянина України для виїзду за кордон), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України. Такі дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за вказаною нормою Кримінального Закону.

Вчинення обвинуваченою указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.

07.08.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Клебаном Ю.О. та підозрюваною ОСОБА_7 ОСОБА_4 в присутності захисника Титаренка Д.М. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить її особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.І ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа №40/1737 від 05.08.2019 року, вартість якої становить 1570 грн. 10 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2019 року, підписану в кримінальному провадженні №12019110110000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Клебаном Юрієм Орестовичем та підозрюваною ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), за участю захисника - адвоката Титаренка Дмитра Миколайовича.

Фозілову Махбубу (FOZILOVA ОСОБА_10 ) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЄДРПОУ 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), - на користь держави України (р/р 31114106700003, МФО 899998, УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38021179), - 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної`скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя В.В. Журавський