Ухвала суду № 83548204, 08.08.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.08.2019

Провадження №6/337/120/2019

Справа №2-509/06

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчогодокументу

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києвізвернувся до суду із поданням, в якому просить Видати дублікат виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2- 509/06 від 24.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1\4 частина на утримання дитини, мотивуючи тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44815108 за виконавчим листом Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-509/06 від 24.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1\4 частина на утримання дитини.20.06.2017 державним виконавцем Дунь Ю.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що поданняне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця, починаючи з 20.01.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Позивачу ОСОБА_2 було видано оригінал виконавчого листа, який нею отримано 18.04.2006 року, що підтверджується матеріалами справи.

Виконавчий документ перебував на виконанні у Голосіївському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2013 року, за поданням начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, судом видавався дублікат виконавчого листапо справі № 2-509/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1\4 частина на утримання дитини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києвівід 20.06.2017 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

Відповідно до довідки №444815108\10 від 16.07.2019 року, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Вказані обставини, дають підстави вважати виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Матеріали справи №2-509/06, містять ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2019 року, відповідно до якої, за ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.01.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для видачі дублікату виконавчого документу за поданням Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23.07.2019 року(реєстрація у суді 31.07.2019 року).

Керуючись ст. 89, 229, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпро видачу дублікату виконавчого документу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: