Ухвала суду № 83547760, 08.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.08.2019

Справа № 320/4717/19

Провадження № 2-а/320/118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0372/50000/19 у відповідності до ст. 529 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, що винесена ДФС України 24.05.2019 року, визнати протиправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил, що винесена Одеською митницею ДФС України 20.03.2019 року за №0372/50000/19, та постанову ДФС України від 24.05.2019 року по справі про порушення митних правил 0372/50000/19, стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позовної вимоги щодо поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, що винесена ДФС України 24.05.2019 року позивач зазначає, що постанова про порушення митних правил від 20.03.2019 року була отримана поштою лише 04.04.2019 року. Постанова була винесена без участі позивача. В подальшому вказана постанова була оскаржена до ДФС України. Постановою від 24.05.2019 року, яка була отримана позивачем поштою 04.06.2019 року, постанова про порушення митних правил від 20.03.2019 року була залишена без змін. У зв`язку з цим позивач пропустив строк на оскарження.

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З наведених вище підстав суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Крім того, 08.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що для дослідження обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування необхідні спеціальні знання у товарознавчій галузі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, згідно з якими вони просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-103, 241-243, 256,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк позивачу на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, що винесена ДФС України 24.05.2019 року.

Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково – дослідних інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя,

вул. Олександрівська, 13)

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яке призначення обладнання Rotary curing machine DLG800x1400 станок роторної вулканизації DLG800x1400?

- чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару (обладнання) Rotary curing machine DLG800x1400/ станок роторної вулканізації DLG800x1400?

- яким характеристикам відповідає товар (обладнання) Rotary curing machine DLG800x1400/ станок роторної вулканізації DLG800x1400 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі № 320/4717/19 до одержання результатів проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково – дослідних інституту судових експертиз судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Редько О.В.

1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи .