Ухвала суду № 83547248, 09.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/19 1-кс/335/5573/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції Величко Валерія Вячеславовича, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Т.В. Крошка про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000092 від «14» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції Величко Валерія Вячеславовича, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Т.В. Крошка про накладення арешту на майно , а саме, на грошові кошти, вилучені 07.08.2019 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753.

Клопотання мотивується тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018080000000092 від «14» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, за період з 06.04.2018 по 29.05.2018, ОСОБА_1 , будучи депутатом Василівської міської ради Запорізької області, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 5 990 грн. за невчинення дій з використання службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності та не створення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1 ) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Крім того, за період з 31.07.2019 по 07.08.2019, ОСОБА_1 , будучи депутатом Василівської міської ради Запорізької області, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за не вчинення дій з використанням службового становища, направлених на перешкоджання здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності та нестворення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1 ) - невнесення на розгляд Василівської міської ради, її виконавчого комітету проектів рішень щодо дострокового розірвання вищезазначеного договору оренди майна та підвищення плати за користування вказаною земельною ділянкою, непорушення питань про перевірку підприємницької діяльності, ненаправлення депутатських звернень, запитів до місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників правоохоронних та контролюючих органів, з пропозиціями організації перевірки діяльності підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний депутат Василівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2019 старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір О.М., на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. від 07.08.2019 року, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753.

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище грошові кошти є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів підлягають арешту.

Слідчий підтримав зазначене клопотання, подавши до суду відповідну заяву, згідно поданої заяви клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути подане клопотання без його участі.

У судове засідання власник майна не з`явився, будучи повідомленим належним чином у встановлений КПК України спосіб, а тому, враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, а також скорочені строки розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без участі інших власників майна або їх представників, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018080000000092 від «14» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.08.2019 старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір О.М., на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. від 07.08.2019 року, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із заявником що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі ст.170 КПК України, а саме: на грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753, оскільки надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити інформацію, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, з метою збереження доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції Величко Валерія Вячеславовича, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Т.В. Крошка, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000092 від «14» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 07.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти на загальну суму 800 гривень купюрами по 200 гривень, які мають наступні серії та номери: ПВ 9773424; УЖ 0314876; УГ 9047033; ТЗ 8640753.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова