Ухвала суду № 83547115, 06.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2019

Справа № 320/5896/19

Провадження № 1-кс/320/3930/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу адвоката Дмитрука Сергія Степановича на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся адвокат Дмитрук Сергій Степанович зі скаргою на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у справі № 766/4058/19 постановив ухвалу про задоволення скарги ПП «Виробнича фірма «Паритет» на дії слідчого Головченко К.М. щодо відмови у ознайомленні з матеріалами цивільного позову з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040003702 від 11 жовтня 2018 року. 11 квітня 2019 року скаржник подав клопотання про виконання вказаної ухвали суду до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області. На вказане клопотання він отримав формальну відповідь, що він може ознайомитись з матеріалами цивільного позову з додатками. По прибуттю до слідчого ( ОСОБА_1 ) останній повідомив, що матеріали цивільного позову (зокрема, всі додатки) зникли у невідомому напрямку, тому він не може його з ними ознайомити, та запропонував лише текст позову для ознайомлення. Подальші три візити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області результатів не дали, прохання виконати ухвалу суду ігноруються. Таким з 11 квітня 2019 року по 12 липня 2019 року слідчі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області умисно не виконують ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року у справі № 766/4058/19 та активно саботують реалізацію його права на ознайомлення з матеріалами цивільного позову, прикриваючись наданням формальної відповіді без реального виконання судового рішення. 27 червня 2019 року скаржник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області. 08 липня 2019 року йому видано талан-повідомлення про перенаправлення вказаної заяви до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за виз № 36/9282 від 28 червня 2019 року. 12 липня 2019 року скаржник направ аналогічну заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України поштовим зв`язком безпосередньо до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі. Проте дана заява, всупереч вимогам КПК України. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду від останнього надійшла заява з проханням розглядати скаргу за його відсутності. Всі обставини викладені у скарзі підтримує, додаткове обґрунтування скарги відсутнє.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі у судове засідання не з`явився, до суду від слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Маржановського Р.В. надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі. Скаргу вважає необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 червня 2019 року скаржник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області. 08 липня 2019 року йому видано талан-повідомлення про перенаправлення вказаної заяви до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за виз № 36/9282 від 28 червня 2019 року. 12 липня 2019 року скаржник направ аналогічну заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України поштовим зв`язком безпосередньо до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Однак, всупереч зазначеному та вимогам КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в абз. 22 п. 1.1 зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК»

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи чинне законодавство, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вбачається, що посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Дмитрука Сергія Степановича на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Дмитрука Сергія Степановича на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві адвоката Дмитрука Сергія Степановича від 12 липня 2019 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 282 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ