Ухвала суду № 83546957, 09.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7704/19

1-кс/296/4135/19

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Сингаївській Т.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції Кравчук І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018061190000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .3, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області, вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП "Автомагістраль", у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир – Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 – км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

Крім того, встановлено, що у 2016 році службовими особами ПП "Автомагістраль" надано комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Житомирській області у складі пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 [ремонт доріг — за кодом CPV за ДК 021:2015-45233142-6 (послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Могилів-Подільський (окремими ділянками), очікуваною вартістю 292 029 022,00 грн., недостовірну інформацію щодо наявності у власності підприємства Асфальтобетонного заводу 130т за годину, марки ДС-168, який фактично орендований у ТОВ «Гостомель — Промтранс» згідно укладеного договору від 01.03.2017, а також завідомо неправдиву інформацію щодо розрахунку вартості роботи Асфальтобетонного заводу продуктивністю 130 т/год., марки ДС-168(СН270-80-4 ВД), в частині того, що:

- залишкова балансова вартість заводу в сумі 11 666 667,00 грн.;

- термін корисної експлуатації — 15 років;

- амортизаційні відрахування — 1 023,39;

- середній річний термін експлуатації — 760 маш.-год., що стало

суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі, а саме: визнанні переможцем конкурсних торгів ПП «Автомагістраль», в той час коли пропозиція конкурсних торгів даного учасника не відповідала умовам п. 2 та п. 6 розділу III та Додатку № 3 документації конкурсних торгів, кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та пп. 3.4 п. 3 розділу V документації конкурсних торгів підлягала відхиленню.

В подальшому, службовими особами ПП "Автомагістраль" на підставі довідки з вихідними даними для розрахунку вартості 1 маш.-год. експлуатації машин та механізмів по ПП «Автомагістраль», в порушення п.6.4.4.1 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 та п.5.9 «Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному господарстві», рекомендованих Науково-технічною радою Державної служби автомобільних доріг України, протокол від 25.05.2010 №6 та Науково-технічною радою ДерждорНДІ, протокол від 18.05.2010 №4 та умов укладених договорів № 45, № 46 та № 47, у період з 01.09.2016 по 31.07.2017 року, до статті «Витрати на утримання та експлуатацію устаткування» калькуляцій ПП «Автомагістраль» (діючих у період з 01.09.2016 по 31.07.2017) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки 1) включено амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної.

Внаслідок чого службовими особами ПП «Автомагістраль» зайво включено витрати на амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної до розрахунків (калькуляцій) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки І), що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року за №06-10/05 від 20.07.2018, проведеної управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, призвело до завищення ПП «Автомагістраль» вартості асфальтобетонної суміші по договору №45 від 23.06.2016 на загальну суму 320438,41 грн., по договору №46 від 23.06.2016 на загальну суму 245535,42 грн., по договору №47 від 23.06.2016 на загальну суму 327882,32 грн., виготовленої на ДС-168 Установка асфальтозмішувальна, розташованої на автомобільній дорозі М-21 Житомир — Могилів-Подільський км 35+800, Житомирська область, та подальшого включення даних витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир — Могилів-Подільський, Житомирська область (окремі ділянки), оплачених Службою автомобільних доріг в Житомирській області за рахунок державного бюджету у повному обсязі.

Таким чином, службові особи ПП "Автомагістраль" шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 893 856,15 грн., що відповідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час визначення вартості асфальтобетонної суміші, виготовленої на ДС-1683 Установки асфальтозмішувальна, ПП "Автомагістраль" до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в безпідставно включено амортизацію вказаної Установки, яка не перебувала у власності зазначеного Підприємства, що підтверджується наступними документами: контрактом №16/0167/69 від 11.02.2016, укладеним між ПАТ "Кредмаш" та ТОВ "Гостомель-Промтранс", додатком №1 к контракту №16/0167/69 від 11.02.2016, додатковою угодою №1 від 22.06.2016 до додатку №1 від 11.02.2016 договору №16/0167/69 від 11.02.2016, накладною №07/110 від 28.04.2016, договором зберігання №16/4-xp/69 від 28.04.2016, договором оренди обладнання від 22.06.2016, укладеного між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ПП "Автомагістраль", додатком №1 до договору від 22.06.2016, актом приймання-передачі від 01.08.2016 до договору оренди обладнання від 22.06.2016, актами від 31.08.2016 та 30.09.2016 згідно договору оренди обладнання від 22.06.2016, актом приймання-передачі від 06.09.2016 до договору оренди обладнання від 22.06.2016, договором оренди обладнання від 01.09.2016, укладеного між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ТОВ "Астодор", додатком №1 до договору від 01.09.2016, актом приймання-передачі від 01.09.2016 до договору оренди обладнання від 01.09.2016, актом від 30.06.2018 згідно договору від 01.03.2017, договором купівлі-продажу асфальтозмішувальної установки від 28.02.2019, укладеним між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ПП "Автомагістраль".

Встановлено, що оригінали вищевказаних документів та журнали реєстрації зазначених договорів за 2016-2018 роки перебувають у володінні ТОВ "Гостомель-Промтранс" (код ЄДРПОУ 38435152, юридична адреса: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Лугова, буд.8-А).

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, тощо. Після вилучення, огляду, оцінки та дослідження зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаних вище документів, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні ТОВ "Гостомель-Промтранс", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Кравчук Ірині Володимирівні, а також за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Криворучко Галині Данилівні, Галанзовському Юрію Йосиповичу, Жилінському Сергію Анатолійовичу, Дубчаку Віталію Вікторовичу, Шуміліній Ользі Василівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються ДС-1683 Установки асфальтозмішувальної, із можливістю подальшого вилучення їх оригіналів у ТОВ "Гостомель-Промтранс" (код ЄДРПОУ 38435152, юридична адреса: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Лугова, буд.8-А), а саме до:

1. контракту №16/0167/69 від 11.02.2016, укладеного між ПАТ "Кредмаш" та ТОВ "Гостомель-Промтранс";

2. додатку №1 к контракту №16/0167/69 від 11.02.2016,

3. додаткової угоди №1 від 22.06.2016 до додатку №1 від 11.02.2016 договору №16/0167/69 від 11.02.2016;

4. накладної №07/110 від 28.04.2016;

5. договору зберігання №16/4-xp/69 від 28.04.2016, укладеного між ПАТ "Кредмаш" та ТОВ "Гостомель-Промтранс";

6. договору оренди обладнання від 22.06.2016, укладеного між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ПП "Автомагістраль";

7. додатку №1 до договору оренди обладнання від 22.06.2016;

8. акту приймання-передачі від 01.08.2016 до договору оренди обладнання від 22.06.2016;

9. актів від 31.08.2016 та 30.09.2016 згідно договору оренди обладнання від 22.06.2016;

10. акту приймання-передачі від 06.09.2016 до договору оренди обладнання від 22.06.2016;

11. договору оренди обладнання від 01.09.2016, укладеного між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ТОВ "Астодор";

12. додатку №1 до договору оренди обладнання від 01.09.2016;

13. акту приймання-передачі від 01.09.2016 до договору оренди обладнання від 01.09.2016;

14. акту від 30.06.2018 згідно договору оренди від 01.03.2017;

15. договору купівлі-продажу асфальтозмішувальної установки від 28.02.2019, укладеному між ТОВ "Гостомель-Промтранс" та ПП "Автомагістраль".

16. журналів реєстрації договорів ТОВ "Гостомель-Промтранс" за 2016-2018 роки;

17. інших пов`язаних із ними документів.

ТОВ "Гостомель-Промтранс" як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак