Ухвала суду № 83546956, 09.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7706/19

1-кс/296/4137/19

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Сингаївській Т.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції Кравчук І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018061190000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .3, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області, вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП "Автомагістраль" у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир – Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 – км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

Крім того, встановлено, що у 2016 році службовими особами ПП "Автомагістраль" надано комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг в Житомирській області у складі пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 [ремонт доріг — за кодом CPV за ДК 021:2015-45233142-6 (послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Могилів-Подільський (окремими ділянками), очікуваною вартістю 292 029 022,00 грн., недостовірну інформацію щодо наявності у власності підприємства Асфальтобетонного заводу 130т за годину, марки ДС-168, який фактично орендований у ТОВ «Гостомель — Промтранс» згідно укладеного договору від 01.03.2017, а також завідомо неправдиву інформацію щодо розрахунку вартості роботи Асфальтобетонного заводу продуктивністю 130 т/год., марки ДС-168(СН270-80-4 ВД), в частині того, що:

залишкова балансова вартість заводу в сумі 11 666 667,00 грн.;

термін корисної експлуатації — 15 років;

амортизаційні відрахування — 1 023,39;

середній річний термін експлуатації — 760 маш.-год., що стало суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі, а саме: визнанні переможцем конкурсних торгів ПП «Автомагістраль», в той час коли пропозиція конкурсних торгів даного учасника не відповідала умовам п. 2 та п. 6 розділу III та Додатку № 3 документації конкурсних торгів, кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону № 1197, п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та пп. 3.4 п. 3 розділу V документації конкурсних торгів підлягала відхиленню.

В подальшому, службовими особами ПП "Автомагістраль" на підставі довідки з вихідними даними для розрахунку вартості 1 маш.-год. експлуатації машин та механізмів по ПП «Автомагістраль», в порушення п.6.4.4.1 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 та п.5.9 «Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному господарстві», рекомендованих Науково-технічною радою Державної служби автомобільних доріг України, протокол від 25.05.2010 №6 та Науково-технічною радою ДерждорНДІ, протокол від 18.05.2010 №4 та умов укладених договорів № 45, № 46 та № 47, у період з 01.09.2016 по 31.07.2017 року, до статті «Витрати на утримання та експлуатацію устаткування» калькуляцій ПП «Автомагістраль» (діючих у період з 01.09.2016 по 31.07.2017) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки 1) включено амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної.

Внаслідок чого службовими особами ПП «Автомагістраль» зайво включено витрати на амортизацію ДС-168 Установки асфальтозмішувальної до розрахунків (калькуляцій) на приготування щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА-20) та на приготування гарячої крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу А (10) (асфальтобетон щільний, марки І), що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Житомирській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року за №06-10/05 від 20.07.2018, проведеної управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, призвело до завищення ПП «Автомагістраль» вартості асфальтобетонної суміші по договору №45 від 23.06.2016 на загальну суму 320438,41 грн., по договору №46 від 23.06.2016 на загальну суму 245535,42 грн., по договору №47 від 23.06.2016 на загальну суму 327882,32 грн., виготовленої на ДС-168 Установка асфальтозмішувальна, розташованої на автомобільній дорозі М-21 Житомир — Могилів-Подільський км 35+800, Житомирська область, та подальшого включення даних витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир — Могилів-Подільський, Житомирська область (окремі ділянки), оплачених Службою автомобільних доріг в Житомирській області за рахунок державного бюджету у повному обсязі.

Таким чином, службові особи ПП "Автомагістраль" шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 893 856,15 грн., що відповідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування ПП "Автомагістраль" та ТОВ "Гостомель-Промтранс" надано відомості про те, що Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 перебувала в оренді ПП "Автомагістраль" на підставі договору оренди від 01.03.2017, укладеному між зазначеними підприємствами.

В подальшому, будучи допитаним директор ТОВ "Гостомель-Промтранс" ОСОБА_1 пояснив, що Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 також передавалась в оренду ПП "Автомагістраль" на підставі договору оренди обладнання від 22.06.2016 терміном дії до 31.08.2016. Нарахована орендна плата по вказаному договору у загальній сумі 144 000 грн. сплачена ПП "Автомагістраль" у повному обсязі. Після того у період з 07.09.2016 по 01.03.2017 Установка асфальтозмішувальна марки ДС-168 перебувала в оренді ТОВ "АСТОДОР" відповідно до договору оренди обладнання від 01.09.2016.

На даний час виникла необхідність у перевірці відомостей, наданих ТОВ "Гостомель-Промтранс" щодо перебування Установки асфальтозмішувальної марки ДС-168 в оренді ПП "Автомагістраль" у період з 22.06.2016 по 31.08.2016 та ТОВ "АСТОДОР" у період з 07.09.2016 по 01.03.2017, шляхом встановлення фактів перерахування зазначеними підприємствами коштів за оренду вказаного обладнання ТОВ "Гостомель-Промтранс" (ЄДРПОУ 38435152, юридична адреса: 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Лугова, буд. 8-а).

Встановлено, що у вказані періоди ТОВ "Гостомель-Промтранс" користувалось розрахунковим рахунком за № НОМЕР_1 , відкритим в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43).

З метою дослідження інформації щодо руху коштів на вищевказаному рахунку необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ "ОТП Банк" з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Більше того, вказані речі та документи можуть містити інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, у відповідності до ст. 162 КПК України банківська документація, тимчасовий доступ до якої необхідно отримати, становить собою охоронювану законом банківську таємницю, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться банківська таємниця, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ "Гостомель-Промтранс", відкритому в АТ "ОТП Банк", містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ "ОТП Банк", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Кравчук Ірині Володимирівні, а також за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Криворучко Галині Данилівні, Галанзовському Юрію Йосиповичу, Жилінському Сергію Анатолійовичу, Дубчаку Віталію Вікторовичу, Шуміліній Ользі Василівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ "ОТП Банк" (МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) з послідуючим їх вилученням, а саме:

1. інформації про рух коштів по рахунку ТОВ "Гостомель-Промтранс" (ЄДРПОУ 38435152) за № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції з 11.02.2016 року по 31.12.2018 як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL);

АТ "ОТП Банк" як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак