Ухвала суду № 83545757, 09.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6602/18

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності контролю за наданням належних відповідей позивачу, зобов`язання відповідача забезпечити надання належної відповіді, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В., за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність голови ПААС Джабурія О.В. щодо відсутності контролю за наданням належних відповідей позивачу.

Зобов`язати відповідача забезпечити надання належної відповіді належною посадовою особою.

Стягнути моральну шкоду, яка дорівнює сплаті судового збору до ООАС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року.

Відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року задоволено заяву головуючого судді по справі № 420/6602/18 Єфіменка К.С. про самовідвід.

29.07.2019 року справа № 420/6602/18 передана на розгляд судді Бжассо Н.В. Ухвалою суду від 01.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк залишення без руху адміністративного позову.

07.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бжассо Н.В. у справі № 420/6602/18 через обґрунтовану недовіру.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя зазначає, що з огляду на наведені норми Кодексу адміністративного судочинства, до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді. Питання ж про відвід судді за клопотанням сторони вирішується лише після відкриття провадження у справі.

Тобто, заява про відвід судді може бути подана лише після того, як суд відкриє провадження у справі з дотримання строків, що визначені ч. 3 ст. 39 КАС України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На думку судді, дії ОСОБА_1 щодо подання заяви про відвід судді Бжассо Н.В. до відкриття провадження у справі свідчать про намагання позивачки безпідставно затягувати вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суддя робить висновок, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. має бути повернута позивачці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 167, 248, 295, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності контролю за наданням належних відповідей позивачу, зобов`язання відповідача забезпечити надання належної відповіді, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 09.08.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо