Рішення № 83545702, 08.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3501/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

за участі представника відповідача ОСОБА_2 .М. (за довіреністю),

за участі представника відповідача Сокуренко І.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740), яка полягає у ненаданні інформації на запит та у безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 від 13.05.2019 року;

Визнати протиправною бездіяльність Головного МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 08592268) ліквідаційної комісії, щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 13.05.2019 року;

Визнати протиправною бездіяльність Головного МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 08592268) ліквідаційної комісії, яка полягає у наданні неповної інформації на запит, що була запита пенсіонером ОСОБА_1 від 13.05.2019 року;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740), надати публічну інформацію, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 у інформаційного запиту від 13.05.2019 року;

Зобов`язати Головне управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 08592268) ліквідаційна комісія, надати публічну інформацію, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 у інформаційного запиту від 13.05.2019 року

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 13.05.2019 року він звернувся із інформаційним запитом до Начальника ГУ НП в Одеській області та до Голови ЛК ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив: 1. Надати завірений належним чином наказ про створення ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області. 2. Надати завірений належним чином список посадових осіб, які призначені до складу ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та вказати посаду, дату наказу по особовому складу про призначення на посаду, спеціальне звання на момент призначення на посаду, номер спеціального жетону. 16.05.2019 року за № 20/909 від ГУ НП в Одеській області надійшов лист, про те, що ГУ НП України в Одеській області не є розпорядником вищевказаної інформації, у зв`язку з чим запит передано до ЛК ГУМВС України в Одеській області для належного розгляду та надання відповідей по суті звернення. У зв`язку із тривалим ненаданням відповіді на інформаційний запит від 13.05.2019 року, 25.05.2019 року за № ЛА-9364451, позивачем було направлено звернення до Урядовий контактний центр «Урядова гаряча лінія 15-45». Позивач зазначає, що ГУ НП в Одеській області та Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області розташовані в одному адміністративному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Діючі працівники ГУ НП в Одеській області є членами ЛК ГУМВС України в Одеській області. В подальшому позивач отримав відповідь від ЛК ГУМВС України в Одеській області, але повної інформації у листі не було. Позивач зазначає, що порушення його прав полягає у несвоєчасному наданні відповіді з боку відповідача ЛК ГУ МВС України в Одеській області. Запит надано 13.05.2019 року, а відповідь надійшла лише 25.05.2019 року.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2019 року.

10.07.2019 року від представника відповідача, ЛК ГУ МВС України в Одеській області, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який ГУМВС України в Одеській області вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Не є інформаційним запитом звернення,для відповіді на яке необхідно створити інформацію. Представник відповідача вважає, що ГУ МВС України в Одеській області ніяким чином не порушило права ОСОБА_1 , оскільки надало відповідь на запит на доступ до публічної інформації № 348/зі від 13.05.2019 року саме 22.05.2019 року, що в свою чергу з урахуванням норм ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є наданням відповіді у строк, встановлений законом. Щодо змісту наданої відповіді відповідач зазначає, що при розгляді вищевказаного запиту було встановлено, що в ЛК ГУМВС України в Одеській області наявний наказ МВС України від 03.11.2015 року № 1346 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Одеській області», витяг з якого і було надано в відповіді на запит. Щодо інформації, яка запитувалася у п. 2 вищевказаного запиту, можливо пояснити, що ЛК ГУМВС України в Одеській області не володіє будь-якими носіями інформації, де задокументована витребувана інформація.

10.07.2019 року від представника відповідача, ГУ НП в Одеській області, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає,що ГУ НП в Одеській області ніяким чином не порушувало права ОСОБА_1 , оскільки 16.05.2019 року надало відповідь на запит на доступ до публічної інформації № 348/зі від 13.05.2019 року із зазначенням про те, що запит позивача передано до ЛК ГУМВС України в Одеській області для належного розгляду. Представник відповідача зазначає, що ГУНП в Одеській області не є розпорядником інформації вказаної у запиті, що в свою чергу і стало причиною передання запиту на розгляд до ЛК ГУМВС України в Одеській області.

12.07.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов з огляду на яку, позивач вказує, що доводи відповідачів з приводу того, що ГУ НП в Одеській області та ЛК ГУМВС України в Одеській області є самостійними юридичними особами, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки ЛК ГУМВС України в Одеській області не є юридичною особою. ЛК ГУМВС України в Одеській області складається із працівників Національної поліції в Одеській1 області, які проходять службу у структурних підрозділах ГУ НП України в Одеській області.

16.07.2019 року розгляд справи відкладено до 29.07.2019 року.

29.07.2019 року судом оголошено перерву по справі до 06.08.2019 року.

02.08.2019 року від позивача надійшла заява, згідно з якою ОСОБА_1 зазначає, що всі особи, які є членами ЛК ГУМВС України в Одеській області, є посадовими особами ГУНП України в Одеській області, а отже, відповідь на п. 2 інформаційного запиту від 13.05.2019 року повинен був виконуватися працівниками кадрового апарату ГУ НП в Одеській області.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, ЛК ГУМВС України в Одеській області, заперечував щодо задоволення адміністративного позову з підстав, що наведені у відзиві на адміністративний позов.

Представник відповідача, ГУ ПН в Одеській області, заперечував щодо задоволення адміністративного позову з підстав, що наведені у відзиві на адміністративний позов.

Суд вислухав доводи позивача, представників відповідачів, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом на отримання публічної інформації, розпорядником якої є Національна поліція України, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області. Згідно зі змістом вказаного запиту, його адресовано Начальнику ГУ НП в Одеській області та голові ЛК ГУМВС України в Одеській області.

Запит ОСОБА_1 зареєстровано в ГУ НП в Одеській області 13.05.2019 року.

Згідно з зазначеним запитом, позивач просив надати йому наступну інформацію:

1. Завірений належним чином наказ про створення ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області;

2. Завірений належним чином список посадових осіб, які призначені до складу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та вказати посаду, дату наказу по особовому складу про призначення на посаду, спеціальне звання на момент призначення на посаду, номер спеціального жетону.

При цьому, суд зазначає, що в запиті ОСОБА_1 не зазначає, який суб`єкт має надавати інформацію на кожен пункт запиту, а під час розгляду справи стверджує, що п. 1 скерований на адресу ЛК ГУМВС України в Одеській області, а п. 2 – на адресу ГУ НП в Одеській області.

16.05.2019 року ГУ НП в Одеській області надано відповідь № 20/909 на запит ОСОБА_1 від 13.05.2019 року за вх. № 348/зі, з огляду на яку, відповідач повідомив позивача, що він не є розпорядником вказаної у запиті інформації, у зв`язку із чим запит передано до ЛК ГУМВС України в Одеській області для належного розгляду та надання відповідей по суті звернення.

21.05.2019 року ЛК ГУМВС України в Одеській області надано відповідь № 40/77-зі на запит ОСОБА_1 , згідно з якою відповідач надав позивачу витяг з наказу від 03.11.2015 року № 1346 та зазначив, що надання належним чином завіреного списку осіб, які призначені до складу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області із зазначенням посади, дати наказу по особовому складу про призначення на посаду, спеціальне звання на момент призначення на посаду, номер спеціального жетону не виявляється можливим через її відсутність у ЛК ГУМВС України в Одеській області. Ліквідаційна комісія не володіє будь-якими носіями інформації, де задокументована витребувана позивачем інформація. Створення нової інформації для надання відповіді на інформаційний запит не передбачено ЗУ «Про доступ до пуд бічної інформації».

Суд зазначає, що п. 1 наказу МВС України № 1346 від 03.11.2015 року передбачено утворення ліквідаційних комісій територіальних органів Міністерства внутрішніх справ в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 5 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Статтею 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік суб`єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації якими є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до відповідачів із запитом від 13.05.2019 року, відповідь на який ГУ НП в Одеській області надала 16.05.2019 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

16.05.2019 року ГУ НП в Одеській області передала запит до ЛК ГУМВС України в Одеській області за належністю, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а отже, у ЛК ГУМВС України в Одеській області відлік п`ятиденного строку (робочі дні) для надання відповіді на запит розпочався 16.05.2019 року.

Відповідь на запит ОСОБА_1 ЛК ГУМВС України в Одеській області надала 21.05.2019 року, тобто в межах строку, що передбачений ч. 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності ЛК ГУМВС України в Одеській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 13.05.2019 року до задоволення не належить, оскільки відповідач надав відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання запиту від ГУ НП в Одеській області, тобто, із дотриманням строків, що передбачені ч. 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Одеській області, яка полягає у ненаданні інформації на запит та у безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 від 13.05.2019 року та зобов`язання ГУ НП в Одеській області надати публічну інформацію, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 у інформаційного запиту від 13.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області є юридичною особою, яка має ідентифікаційний код 08592268 та з 10.11.2015 року перебуває в стані припинення. ОСОБА_3 є головою комісії з припинення або ліквідатором.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не встановлено відомостей з приводу того, що ГУ НП в Одеській області є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

При цьому, з огляду на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції в Одеській області є окремою юридичною особо., яка створена на підставі Постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 року та має ідентифікаційний код – 40108740, керівник – Бех ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що оскільки ГУ МВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області є різними юридичними особами, ГУ МВС України станом на час розгляду справи не припинено, а вказана особа лише перебуває в стані припинення, з метою чого діє Ліквідаційна комісія, ГУ НП в Одеській області не є правонаступником ГУ МВС України в Одеській області, то і інформація, яку просить надати ОСОБА_1 щодо списку посадових осіб, які призначені до складу Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області має надаватися саме Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області, оскільки вказана комісія створена з метою припинення діяльності конкретної юридичної особи та не має відношення до ГУ НП в Одеській області.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що посадові особи ЛК ГУ МВС України в Одеській області є посадовими особами ГУ НП в Одеській області, оскільки вказаний факт жодним чином не впливає на ту обставину, що ГУ НП в Одеській області не може бути і не є розпорядником інформації, яка стосується діяльності ЛК ГУ МВС України в Одеській області, у тому числі й щодо списку її посадових осіб.

Таким чином, суд робить висновок, що вимоги позивача до ГУ НП в Одеській області є такими, що не належать до задоволення.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність ЛК ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у наданні неповної інформації на запит, що була запитана пенсіонером ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, суд зазначає, що відповідачем, ЛК ГУ МВС України в Одеській області, надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, згідно з якою відповідач надав інформацію на п. 1 запиту від 13.05.2019 року, а щодо п. 2 роз`яснив, що Ліквідаційна комісія не володіє вказаною інформацією.

Тобто, суд зазначає, що ЛК ГУ МВС України в Одеській області не було допущено бездіяльність по відношенню до позивача щодо ненадання повної інформації на запит, оскільки з огляду на відповідь від 21.05.2019 року № 40/77-зі запит розглянуто у повному обсязі та відповідь надано з урахуванням, як п. 1, так і п. 2 запиту позивача від 13.05.2019 року.

При цьому, щодо доводів відповідача, ЛК ГУ МВС України в Одеській області, з приводу того, що він не володіє інформацією, яка зазначена позивачем у п. 2 запиту від 13.05.2019 року, суд робить наступний висновок.

Під час розгляду справи представник відповідача ЛК ГУ МВС, зазначив, що саме ЛК ГУ МВС України в Одеській області є розпорядником інформації, яка наведена у п. 2 запиту ОСОБА_1 від 13.05.2019 року. Проте, вказана інформація не є систематизованою, у зв`язку із чим її неможливо надати.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до приписів ЗУ «Про доступ до публічної інформації», на ЛДК ГУ МВС України в Одеській області покладено обов`язок щодо систематичного ведення обліку документів, що знаходяться в її володінні, надання та оприлюднення достовірної, точної та повної інформації, а також у разі потреби перевірки правильності та об`єктивності наданої інформації. Суд, також зазначає, що відповідно ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у тому випадку, коли він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, тоді як відповідач самостійно визнає, що він є розпорядником такої інформації та зобов`язаний володіти інформацією щодо посадових осіб ЛК ГУ МВС України в Одеській області.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання ЛК ГУ МВС України в Одеській області вчинити дії та зобов`язати останню надати повну інформацію на пункт 2 інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.05.2019 року, оскільки на п. 1 вказаного запиту відповідь вже було надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області надати повну інформацію на пункт 2 інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.05.2019 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач – ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області (Код ЄДРПОУ: 08592268, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Відповідач – Головне управління Національної поліції в Одеській області (Код ЄДРПОУ 40108740, місцезнаходження: м. Одеса, вул.Ак Філатова, 15-А).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 08.08.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.