Рішення № 83545493, 06.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2913/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Таращенко О.В.,

за участю:

представника позивача: Смолій Ю.В.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “ПОИСК” до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “ПОИСК” (далі – позивач, ПП «НВФ «ПОИСК») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22 травня 2019 року №110959 про застосування до Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “ПОИСК” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником автомобіля KRASZ МАЗ № НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . 28.03.2019 відносно водія ПП «НВФ «ПОИСК» ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом KRASZ МАЗ № НОМЕР_1 , було складено Акт № 092403 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно наведеного акту під час перевірки було виявлено, начебто, порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій не надав товаро-транспорту накладну. 22 травня 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанову №110959 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. У зв`язку з непогодженням з винесеною постановою позивачем було подано скаргу № 389 від 31.05.2019 року до Державної служби України з безпеки на транспорті, але до теперішнього часу результати розгляду скарги невідомо. Доказ отримання скарги підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Крім того зазначив, що ПП «НВФ «ПОИСК» не надавало послуги з перевезення пасажирів і вантажів, а лише здійснювало перевезення товару для власних потреб відповідно мети своєї господарської діяльності згідно укладених договорів на поставку товару. Також при перевірці додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 28.03.2019 водій ОСОБА_2 , що керував транспортним засобом KRASZ МАЗ № НОМЕР_1 , мав в наявності товарні накладні, копії яких разом с копіями договорів додавались при розгляді справи про застосування адміністративно - господарського штрафу. На підставі викладеного, позивач вважає постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22 травня 2019 року №110959 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн протиправною, законодавчо необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву (а.с.31-35), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що 28.03.2019 співробітниками Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області було проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області відповідно до направлення на перевірку від 25.03.2019. Під час перевірки транспортного засобу KRASZ МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) було виявлено - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки було складено Акт №092403 від 28.03.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт. Водій з актом був ознайомлений, про що свідчить його підпис, без надання конкретних зауважень щодо суті зафіксованого порушення в ньому.

Відповідно до п.25 Порядку 1567 розгляд справи проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області. У відповідності до п.26 Порядку позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного Акта. Представник позивача був присутній при розгляді справи, що підтверджується його підписом на листі-повідомленні Управління Укртрансбезпеки у Луганській області. Також, представником позивача були наданні письмові пояснення з додатками від 21.05.2019 щодо підстав складеного Акта №092403 від 28.03.2019.

22.05.2019 було прийнято рішення про винесення постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу (№110959), передбаченого ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі вищевикладеного, відповідач просив відмовити ПП «НВФ «ПОИСК» в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с. 1-2).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до канцелярії суду 06.08.2019 надав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю участі у розгляді уповноваженого представника відповідача, оскільки останній перебуває у відпустці (а.с.85-86).

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2019 відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, оскільки суб`єкт владних повноважень зобов`язаний забезпечити участь свого представника в судовому засіданні. Відпустка однієї службової особи суб`єкта владних повноважень не є правовою підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 8 зазначеного Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річних портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі – Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі – посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “Науково – виробнича фірма “ПОИСК” зареєстровано як юридична особа 14.11.1995, 23.03.2005, № запису 1 382 120 0000 003626, керівник та підписант – ОСОБА_3 , основним видом господарської діяльності є оптова торгівля напоями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 06.08.2019 за № 1005621073 (а.с.89-93).

Відповідно до наказу №113К від 30.06.2009 у позивача водієм автотранспортних засобів працює ОСОБА_2 (а.с.9).

Судом також встановлено, що позивач є власником спеціалізованого вантажного фургона KRASZ МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.11).

01.01.2019 між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір поставки продукції №Д03166, згідно якого постачальник (ПП «НВФ «ПОИСК») зобов`язаний поставляти продукцію покупцю (ФОП ОСОБА_4 ) згідно замовлення покупця, а покупець зобов`язаний своєчасно приймати цю продукцію з метою роздрібної реалізації згідно діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним договором (п.1). Продукція доставляється централізовано транспортом постачальника або, за бажанням покупця, шляхом самовивоза зі складу постачальника (п.3) (а.с.12-13).

На таких же умовах 01.01.2019 позивач уклав договори поставки №Д02618 та №Д02623 з ФОП ОСОБА_5 та з СТПКСТ «Краснянське» відповідно (а.с.15-16,18-19).

28.03.2019 відповідно до вказаних договорів позивач склав товарні накладні: №П-000008744; №П-000008660; №П-000008661, - з зазначенням найменування продукції, кількості, вартості та інших необхідних умов для постачання (а.с.14,17,20).

28.03.2019 водію ОСОБА_2 видано позивачем подорожний лист №802581 (а.с.8).

28.03.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено акт №092403 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки KRASZ МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було виявлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.38).

Зазначений акт підписано водієм ОСОБА_2 (а.с.38).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до управління Укртрансбезпеки у Луганській області на 02.05.2019 листом – повідомленням від 21.05.2019 № 520/29/24-19 (а.с.37), при розгляді справи був присутній представник позивача, що підтверджується підписом останнього.

21.05.2019 за вх. № 8057/0/22-19 позивачем надано управлінню Укртрансбезпеки у Луганській області пояснення з додатками – копіями товарних накладних на товар, в якому зазначено, що ПП «НВФ «ПОИСК» не надавало послуги з перевезення, є укладені договори на поставку товару, що є беззаперечним фактом перевезення товару для власних потреб відповідно меті своєї господарської діяльності (а.с.40-43).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22.05.2019 № 110959 за порушення вимог статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме – надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону – товаро-транспортної накладної, відповідальність за яке передбачена частиною першою абзацу 3 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до ТОВ “НВФ “ПОИСК” застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн (а.с.36).

Не погодившись із прийнятою постановою від 22.05.2019 № 110959 про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач 31.05.2019 за вих.№389 надав до Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу (а.с.21-22).

Рішення за наслідками розгляду скарги позивачем не отримано.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд виходить з такого.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до абзацу четвертого статті 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону № 2344 визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із частиною другою статті 48 Закону № 2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (далі – Постанова № 207).

Пунктом 2 Постанови № 207 визначено, що особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Відповідно до вимог Постанови № 207 наявність товарно – транспортної накладної є обов`язковою для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.

Згідно з частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення

пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (№ 2344-ІІІ).

Згідно із статтею 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частинами першою – третьою статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що відповідальність у вигляді адміністративно – господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 48, товарно-транспортна накладна обов`язково повинна бути наявна у водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, учасниками яких є три сторони – перевізник, вантажовідправник та вантажоодержувач, тобто відповідальність за наявність товарно – транспортної накладної під час перевезення вантажів на договірних умовах несуть саме перевізники.

Суд зауважує, що за вимогами частини другої статті 48 Закону № 2344 передбачена наявність у водія товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Судом встановлено, що під час рейдової перевірки у водія були наявні товарні накладні, які також надавалися представником позивача при розгляді справи в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області, в яких зазначено ТОВ “НВФ “ПОИСК” як вантажовідправника (а.с.14,17,10).

При цьому відповідальність у вигляді адміністративно – господарського штрафу застосовано саме у зв`язку з відсутністю товарно – транспортних накладних на товар при наданні послуг з перевезення вантажів, натомість, доказів надання таких послуг на договірних умовах відповідачем не надано, тобто в даному випадку позивач не здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу.

Таким чином, до позивача не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови, жодних належних, допустимих та достовірних доказів ним суду не надано, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 05.07.2019 №7 (а.с.3).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “ПОИСК” підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 22 травня 2019 року №110959 про застосування до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства «Науково – виробнича фірма «ПОИСК» (код ЄДРПОУ: 23486040, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 34) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 09 серпня 2019 року

Суддя Н.М. Басова