Ухвала суду № 83545456, 08.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/73/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн.,

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/73/13-а повідомлений належним чином (арк.спр.76).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, з урахуванням п.20 Перехідних положень та на виконання ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик до суду (арк.спр.77).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

08 серпня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від заявника за вхідним реєстраційним номером 41896/2019 надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України (арк.спр.78-79).

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подана представником Луганського обласного центру зайнятості заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження за своєю суттю й змістом відповідає вимогам статті 240 КАС України та є заяви про залишення без розгляду.

Згідно частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини шостої статті 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, однак врегульоване питання залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а.

Подана заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а – задовольнити.

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/73/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2063,21 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова