Ухвала суду № 83545302, 06.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 серпня 2019 року Справа № 320/3365/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Алли Володимирівни, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо нарахування виконавчого збору, визначення щомісячних відрахувань та винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 05.02.2019 №46844296, постанови від 07.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58323147, постанови від 13.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №58323147, та постанови від 13.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №58322578;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 05.02.2019 в рамках виконавчого провадження №46844296;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019 в рамках виконавчого провадження №58323147;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 13.05.2019 в рамках виконавчого провадження №58323147;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 13.05.2019 в рамках виконавчого провадження №58322578.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), в якій уточнити склад учасників справи, зазначити відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та адресу електронної пошти позивача; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (два примірники); надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України – ОСОБА_1 ; надати копію постанови державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Алли Володимирівни від 05.02.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №46844296; надати докази сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру.

01.08.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Отже, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.07.2019 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

В уточненій позовні заяві відповідачем зазначений Бородянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Так, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено нею з поважних причин.

Позивач вказує, що їй стало відомо про відкриті спірні виконавчі провадження лише 19.06.2019, а 21.06.2019 вона була ознайомлена зі змістом оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні №58323147, що підтверджується її заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Звернула увагу суду на те, що з матеріалами виконавчого провадження №58322578 вона не ознайомлена до цього часу, оскільки зі слів державного виконавця Тужикової А.В. вони знаходяться в Бородянському районному суді Київської області.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/3365/19.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

4. Витребувати від відповідача:

- копію положення про Бородянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- копії матеріалів виконавчих проваджень №46844296, №58323147, №58322578.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувані судом докази по справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.