Ухвала суду № 83544689, 09.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Справа № 160/6830/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Позивач 1) та ОСОБА_2 (Позивач 2), подану як представником позивачів ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана як представником позивачів ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.04.2019 року №39/03-10/19 про відмову у поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.04.2019 року №40/03-10/19 про відмову у поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 із застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.; оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року отримав представник позивачів ОСОБА_3 29.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 08 серпня 2019 року, позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 24 липня 2019 року та не усунули недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригінал документа про сплату судового збору ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.; оригінал документа про сплату судового збору ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. не надали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 24.07.2019 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Позивач 1) та ОСОБА_2 (Позивач 2), подану як представником позивачів ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова