Ухвала суду № 83544688, 24.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа №160/6025/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 31119757, 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.50) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ», відповідач) на користь держави в сумі 88' 071' 421грн. 42коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

23.07.2019р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Але не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме: позивач, на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, посилається на список поштових відправлень «В» від 27.06.2019 року №2093 та фіскальний чек від 27.06.2019 року. Однак, зі змісту зазначених документів не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Інших доказів направлення саме поданої до суду копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем не надано.

Крім того, при подачі документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем не враховано, що такі документи є невід`ємним додатком до позову, а тому на них розповсюджуються приписи ч.2 ст.161, ч.6 та п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст.59 КАС України

Відповідно до ст.121 КАС України встановленим судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

При цьому, позивачу необхідно врахувати приписи ч.1 ст.161 КАС України при усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, визначених в описовій частині.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова