Ухвала суду № 83544606, 02.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2019 рокуСправа №160/6033/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/6033/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.07.2019 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.03.2019 року №0009591305;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.03.2019 року №0009581305;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.03.2019 року №0009761305;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 28.03.2019 року №0009801305;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.03.2019 року №0009601305;

- рішення про застосування штрафних санкцій від 28.03.2019 року №0009621305;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2019 року №Ф-0009611305.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2019.

Протоколом судового засідання від 16.07.2019 зазначено, що підготовче засідання було відкладено на 02.08.2019 для повторного виклику сторін.

Від відповідача до канцелярії суду 16.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовче засідання, призначене на 02.08.2019, прибули представники позивача та відповідача. Представниками сторін надані додаткові докази у справі, а саме представник позивача надав відповідь на відзив з додатками та доказом його направлення відповідачу засобами поштового зв`язку. Також представником позивача у ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про виклик свідка, дане клопотання задоволено. Представник відповідача надав письмові пояснення.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/6033/19 на 30 днів.

Розгляд справи призначити на 10.09.2019 о 11:30 год.

Визнати обов`язкову явку учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська