Рішення № 83544511, 31.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2019 р. Справа № 120/1361/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Маслоід Олени Степанівни,

Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 В.П.,

представника відповідача 2: Лісного В.В., Добровського С.С ОСОБА_3 ,

представника третьої особи 1: Ільчика О.Б.,

третьої особи 2: ОСОБА_4 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба (Військова частина А0215) (відповідач 1), Командування Повітряних Сил України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Міністерство оборони України (третя особа 1), генерал-майор Турінський Олександр Васильович (третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба (Військова частина А0215), Командування Повітряних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, генерал-майор Турінський Олександр Васильович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю Протоколу №1 засідання лічильної комісії для визначення результатів таємного голосування членів конкурсної комісії на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 21.02.2019, в частині відмови генерал-майору ОСОБА_1 в участі в конкурсі на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, та як наслідок - протиправністю Протоколу №2 від 05.03.2019 засідання конкурсної комісії щодо визначення переможця у конкурсі.

Ухвалою від 26.04.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 21.05.2019.

В підготовчому судовому засіданні 21.05.2019 судом оголошено перерву до 11.06.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 вирішено розгляд даної справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 27.06.2019 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - генерал-майора Турінського Олександра Васильовича

Також, ухвалою від 23.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та, за згодою учасників справи, вирішено розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закриття підготовчого засідання.

Того ж дня в судовому засіданні оголошено перерву до 31.07.2019.

В судовому засіданні 31.07.2019 позивач та його представник позовні вимоги підтримали та спросили позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив (№30400 від 07.06.2019).

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечили, просили в задоволені позову відмовити, покликаючись на мотиви наведені у відзивах на позовну заяву від 20.05.2019 за вх. №26758, запереченнях на відповідь на відзив від 26.06.2019 за №33448, додаткових письмових поясненнях від 31.07.2019 за вх. №39441, №39445, №39446. Зокрема пояснили, що рішення про допуск претендентів до участі в конкурсі, оформлене Протоколом №1 засідання Конкурсної комісії, повністю відповідає вимогам абз. 4 п. 6 Розділу ІІІ Інструкції про порядок заміщення на конкурсній основі вакантних посад науково-педагогічних працівників у вищих навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладах, що належать до сфери управління Міністерства оборони України. Таким чином, відповідачі вважають вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відмовляючи позивачу у допуску до участі в конкурсі, Комісія діяла у межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив, з мотивів наведених у письмових поясненнях до позовної заяви (№33528 від 27.06.2019), просив в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні також заперечив щодо заявлених позовних вимог, покликаючись на обставини, наведені у письмових поясненнях до позовної заяви (№37318 від 19.07.2019). Зокрема зазначив, що оскаржуваний позивачем у пункті 2 прохальної частини позову Протокол засідання лічильної комісії від 21.02.2019 № 1 є документом диспозитивного характеру, який не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а, отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а відтак відсутні законні і обґрунтовані підстави для задоволення позову. Також третьою особою 2 звернуто увагу, на те що конкурсна комісія, до якої звернуті позовні вимоги № 4 і № 5 прохальної частини позову, не може бути учасником справи, тобто стороною, третьою особою, а також особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (стаття 42 КАС України), оскільки вона не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Крім того, на переконання третьої особи 2, конкурсна комісія, правомірність дій, рішень якої оскаржує позивач у даній справі, призначалась для проведення саме конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Університету і на час розгляду справи у суді припинила свою діяльність без визначення правонаступника, у зв`язку із завершенням конкурсу та призначенням його переможця на посаду начальника Університету. Таким чином, на думку представника третьої особи 2, у даній справі відсутні підстави зобов`язувати будь-яких інших учасників справи в порядку процесуального правонаступництва (стаття 52 КАС України) переглянути питання щодо допуску Позивача до участі в конкурсі, визнавати конкурс таким що не відбувся, та оголошувати новий конкурс.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №342-ад від 11.12.2018, відповідно до вимог Інструкції № 542/1255, призначено конкурс на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (а.с. 25).

Так, в оголошенні на конкурс було визначено перелік документів для участі у конкурсі та наведено критерії, яким повинен відповідати кандидат. Термін подання документів встановлено до 10.02.2019, що підтверджується публікацією в газеті (а.с. 22).

В подальшому, 21.02.2019 під час засідання конкурсної комісії, було прийнято рішення у вигляді Протоколу №1, яким, окрім іншого, відмовлено генерал-майору Алімпієву А. ОСОБА_5 в участі у конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба у зв`язку з тим, що він не набрав необхідну кількість голосів (а.с. 51-54).

Вищезазначене рішення було прийнято на підставі протоколу лічильної комісії №1 від 21.02.2019, в якому були відображені результати голосування (а.с. 13-14).

В подальшому, згідно п.8 Протоколу № 2 від 05.03.2019 засідання конкурсної комісії, визнано таким що відбувся конкурс на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, та запропоновано Міністру оборони України призначити на вакантну посаду начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба генерал-майора ОСОБА_6 (а.с. 58-61). Підставою для прийняття відповідного рішення слугували результати таємного голосування, відображені в Протоколі лічильної комісії №2 від 05.03.2019, за якими генерал-майор ОСОБА_6 набрав більше голосів за його опонента, а саме 15 голосів проти 1 голосу (а.с. 63).

В свою чергу позивач, вважаючи Протокол №1 лічильної комісії від 21.02.2019 та Протокол №2 конкурсної комісії від 05.03.2019 протиправними, та як наслідок - протиправними результати проведеного конкурсу, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив :

- скасувати Протокол № 1 засідання лічильної комісії для визначення результатів таємного голосування членів конкурсної комісії на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, від 21.02.2019 в частині відмови генерал-майору ОСОБА_1 в участі в конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил;

- скасувати Протокол № 2 засідання конкурсної комісії щодо визначення переможця у конкурсі на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 05.03.2019;

- зобов`язати Конкурсну комісію з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба переглянути питання щодо допуску генерал-майора ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення посади начальника Харківського університету Повітряних Сил;

- зобов`язати Конкурсну комісію з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба визнати конкурс таким, що не відбувся, та оголосити новий конкурс».

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, колегія суддів виходила з наступного.

Так, питання проведення конкурсу на вакантні посади командування вищих військових навчальних закладів, до яких відноситься і Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - Університет), врегульовано нормами Закону України «Про вищу освіту»; Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008); Положення про вищі військові навчальні заклади, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27 травня 2015 року № 240, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2015 р. за № 706/27151 (далі - Положення № 240); Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за № 438/16454 (далі - Інструкція № ПО); Інструкції про порядок заміщення на конкурсній основі вакантних посад науково-педагогічних працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 19 жовтня 2016 року № 542/1255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 р. за № 1461/29591 (далі - Інструкція № 542/1255).

Згідно п.3 та п.5 ч.4 ст. 13 Закону України «Про вищу освіту» державні органи, до сфери управління яких належать вищі військові навчальні заклади (заклади вищої освіти із специфічними умовами навчання), військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, мають право своїми актами встановлювати особливі вимоги до, зокрема: 3) кандидатів на посади керівників відповідних вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання), їх структурних підрозділів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та порядку їх призначення; 5) порядку заміщення вакантних посад командування і науково-педагогічних працівників.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно п.98 Положення № 1153/2008 визначено, що призначення осіб офіцерського складу на посади командування (керівного складу), наукових та науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, наукових (науково-дослідних) установах здійснюється відповідно до номенклатури посад з урахуванням вимог Законів України «Про вищу освіту» та «Про наукову і науково-технічну діяльність». Порядок призначення офіцерів на зазначені посади встановлюється Міністерством оборони України.

Згідно п.п. 4.3. р. IV Положення № 240 порядок комплектування посад начальників ВВНЗ та їхніх заступників, начальників факультетів та їхніх заступників, науково-педагогічних, педагогічних та наукових працівників визначається законодавством України, а відповідно до абз.1 п.п. 4.23 р. IV Інструкції № 170, призначення військовослужбовців на штатні посади, зокрема, командування у військових навчальних закладах і науково-дослідних установах, здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному Положенням № 1153/2008, цією Інструкцією та Інструкцією № 542/1255.

Зміст прохальної частини позовної заяви, а також мотиви, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, свідчать, що єдиною підставою для звернення до суду з даним позовом є незгода позивача з організацією проведення конкурсу на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в частині ненадання позивачу обґрунтованої відмови у допуску до участі у конкурсі.

З даного приводу суд зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає порядок заміщення на конкурсній основі військовослужбовцями та працівниками вакантних посад науково-педагогічних працівників вищих військових навчальних закладів (далі - ВВНЗ), в тому числі і начальника Університету, є Інструкція № 542/1255.

Відповідно до вимог р. III Інструкції № 542/1255, конкурс кандидатів на посаду начальника військового університету проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про проведення конкурсу та створення конкурсної комісії (п. 2, п.3 р. III Інструкції № 542/1255);

2) опублікування оголошення про проведення конкурсу та розсилання інформаційних листків (п. 4 р. III Інструкції № 542/1255);

3) приймання документів від кандидатів на заміщення вакантних посад (абзац перший пункту 6 розділу III Інструкції № 542/1255). При цьому, кандидати, документи яких не відповідають визначеним вимогам, до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється конкурсною комісією письмово;

4) розгляд конкурсною комісією поданих документів претендентів на посаду на предмет їх відповідності до визначених вимог ( абз. 3 п. 6 р. III Інструкції № 542/1255). Рішення про допуск претендентів до участі в конкурсі приймається на засіданні конкурсної комісії таємним голосуванням більшістю голосів.

5) розгляд вченою радою вищого військового навчального закладу внесених кандидатур претендентів на посаду та прийняття рішення щодо кожної кандидатури (п. 7 р. III Інструкції № 542/1255).

6) проведення конкурсною комісією співбесіди та прийняття рішення про переможця конкурсу (п. 8 р. III Інструкції № 542/1255). Рішення конкурсної комісії приймається таємним голосуванням.

Таким чином, розгляд поданих документів кандидатів на предмет відповідності до визначених вимог та прийняття рішення про їх допуск, як претендентів, до участі в конкурсі є різними етапами конкурсу.

Згідно обставин справи, на участь у конкурсі на заміщення посади начальника Університету надійшли документи трьох кандидатів, а саме:

1) генерал-майора ОСОБА_6 ;

2) полковника Листопада ОСОБА_7 Антоновича;

3) генерал-майора ОСОБА_8 Андрія Миколайовича.

Під час розгляду справи судом встановлено, що факт подачі кандидатами в установлені терміни всіх належним чином оформлених документів, передбачених у порядку проведення конкурсу, не заперечувався сторонами та підтверджується Протоколом № 1 від 21.02.2019 засідання конкурсної комісії про допуск кандидатів.

Відповідно до результатів голосування рішенням конкурсної комісії до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Університету допущено кандидатури: генерал-майора ОСОБА_9 Васильовича і полковника ОСОБА_10 Антоновича. Разом з тим, відмовлено генерал-майору Алімпієву Андрію Миколайовичу в участі у конкурсі на заміщення посади начальника Університету у зв`язку з тим, що він не набрав необхідної кількості голосів (із 14 присутніх на засіданні членів конкурсної комісії проголосували: “ЗА” - 2 осіб; “ПРОТИ” - 9 осіб, і 3 бюлетеня визнано недійсними).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме з п. 2 Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії від 21.02.2019, документи позивача та ще двох кандидатів, відповідали вимогам, визначених Інструкцією № 542/1255. Водночас, згідно п. 6 Протоколу № 1 від 21 лютого 2019 року, за результатами таємного голосування, враховуючи кількість голосів, конкурсною комісією прийнято рішення про відмову позивачу в участі в конкурсі на заміщення вакантної посади.

При цьому, надаючи оцінку твердженням позивача щодо відсутності саме вмотивованої відмови в допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі, колегія судді виходить з наступного.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 розділу III Інструкції № 542/1255 допуск претендентів до участі в конкурсі визначається рішенням конкурсної комісії таємним голосуванням більшістю голосів.

Згідно абз.7 п.6 цієї ж Інструкції, результати роботи лічильної комісії оформляються протоколом, який підписується всіма членами лічильної комісії. У разі відмови в наданні допуску до участі у конкурсі щодо кожного з претендентів, це відображається в протоколі з мотивованим висновком щодо відмови

Водночас, припинення участі претендента в конкурсі можливе також у разі подання письмової заяви про зняття своєї кандидатури (абз.5 п. 6 розділу III Інструкції).

Таким чином, за результатами цього етапу, а саме етапу розгляд конкурсною комісією документів претендентів на посаду, припинення участі претендента в конкурсі відбувається у двох випадках: за результатами таємного голосування, або на підставі письмової заяви про зняття своєї кандидатури.

Як вбачається з Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії від 21 лютого 2019 року, позивачу відмовлено в участі у конкурсі на заміщення посади начальника Університету у зв`язку з тим, що він не набрав необхідну кількість голосів, тобто за результатами таємного голосування.

В контексті наведеного, суд враховує, що основним принципом таємного голосування є анонімність волевиявлення його учасників. Таким чином, суд критично оцінює тлумачення позивачем п. 6 р. III Інструкції № 542/1255, як необхідність зазначення в рішенні Комісії мотивів, за яких йому було відмовлено у допуску до конкурсу, адже сутність принципу проведення таємного голосування унеможливлює формування, як в оскаржуваному Протоколі №1 лічильної комісії від 21 лютого 2019 року, так і в Протоколі №1 конкурсної комісії від 21 лютого 2019 року відповідних мотивів таємного голосування. В свою чергу, вмотивованим висновком щодо відмови є відображення в оскаржуваних протоколах результатів таємного голосування.

Також, суд окремо зазначає, що у своїй позовній заяві позивач не вказує про будь-які порушення у самій процедурі таємного голосування та підрахунку голосів членів Конкурсної комісії на засіданні 21 лютого 2019 року.

Визначаючись щодо вимоги позивача про скасування Протокол №1 засідання саме Лічильної комісії про результати таємного голосування членів Конкурсної комісії від 21.02.2019, суд виходив наступного.

Так, Лічильна комісія утворюється з метою визначення результатів таємного (закритого) або відкритого голосування при прийнятті відповідного колегіального рішення.

Таким чином, з врахуванням мети створення Лічильної комісії та її функціональних обов`язків, оскаржуваний в межах даної адміністративний справи, Протокол № 1 засідання Лічильної комісії від 21 лютого 2019 року лише відображає підсумки проведеного таємного голосування Конкурсної комісії (тобто є документом в якому зафіксовано кількість відданих членами Конкурсної комісії голосів «за» або «проти» поставленого на голосування питання), а відтак не підпадає під визначений ст. 5 КАС України тип рішення суб`єкта владних повноважень, який може бути оскаржений в судовому порядку, адже сам по собі лише фіксує в чисельному визначенні результати таємного голосування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до переконання про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування Протоколу № 1 засідання лічильної комісії для визначення результатів таємного голосування членів конкурсної комісії на заміщення посади начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 21.02.2019.

Окрім цього, слід зазначити, що із прийняттям оскаржуваного Протоколу №1 засідання Лічильної комісії від 21.02.2019 та Протоколу № 1 засідання Конкурсної комісії від 21.02.2019 завершився лише окремий етап Конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Університету, а не сам Конкурс.

У подальшому, Вчена рада Університету розглянула внесені кандидатури претендентів на посаду та прийняла рішення щодо кожної кандидатури (пункт 7 розділу III Інструкції № 542/1255).

Конкурсною комісією проведено співбесіди та прийнято рішення про переможця конкурсу (пункт 8 розділу III Інструкції № 542/1255).

За підсумками конкурсу голова конкурсної комісії письмово доповів пропозиції Міністру оборони України щодо призначення на вакантну посаду особи, яка стала переможцем конкурсу (пункт 9 розділу III Інструкції № 542/1255).

Після розгляду Вищою атестаційною комісією Міністерства оборони України кандидатури особи, яка стала переможцем конкурсу на вакантну посаду, її у встановленому порядку призначено на посаду начальника Університету (пункт 10 розділу III Інструкції № 542/1255).

Таким чином, відсутні підстави вважати Конкурс таким, що не відбувся, оскільки зміст норм Інструкції № 542/1255 передбачає таку можливість лише на етапі приймання документів від кандидатів на заміщення вакантних посад (абзац перший пункту 6 розділу III Інструкції № 542/1255).

Крім того, Порядок, який затверджений Інструкцією № 542/1255 передбачає, що новий конкурс оголошується на заміщення вакантної посади.

Пунктом 1 розділу III Інструкції № 542/1255 визначено, що конкурс оголошується у разі закінчення граничного строку перебування на цій посаді військовослужбовця або на вакантну посаду.

При цьому рішення про проведення конкурсу приймається Міністром оборони України (пункт 2 розділу III Інструкції № 542/1255).

Таким чином, з огляду на те, що під час розгляду справи стороною позивача, окрім наведених у позовній заяві підстав, які визнані судом такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, інших мотивів для визнання конкурсу таким, що не відбувся й оголошення його повторно, не наведено, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем в повній мірі спростовано вимоги позивача, а тому дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмови.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Конкурсна комісія з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника Харківського університету Повітряних сил ім.Івана Кожедуба (Військова частина А0215) (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 24981451),

Командування Повітряних Сил України (Військова частина А0215), (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 24981451)

Міністерство оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, Код ЄДРПОУ 00034022)

Генерал-майора Турінський Олександр Васильович (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023)

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 09.08.2019

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Маслоід Олена Степанівна

Свентух Віталій Михайлович