Рішення № 83544233, 08.08.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/305/19

2/189/235/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах предмету іпотеки – нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором .

Позов мотивований тим, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»; між позивачем та ОСОБА_1 23 липня 2008 року укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL7203, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 154 800,00 доларів США, строком користування до 01.07.2028 року, зі сплатою 17,45% річних.

30.05.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення у справі №2-6769/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за даним кредитним договором у розмірі 1327876,45 гривень, яке набрало законної сили у 2013 році.

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між відповідачем та позивачем був укладений Договір іпотеки від 23 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрований в реєстрі за №5339, згідно якого в іпотеку банку передано нежиле приміщення - нежитлова будівля площею 970,6 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на ч. 4 Договору іпотеки згідно якого звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у разі порушення основного зобов`язання.

Позивач також посилається на ст. ст. 33, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, жодних заяв, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL7203, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 154 800,00 доларів США, строком користування до 01.07.2028 року, зі сплатою 17,45% річних (п. п. 1.1., 1.2.1. договору, п. 3.1. додаткової угоди до договору від 23.07.2008 року, а. с. 33-42 ).

Пункт 2.1. цього договору передбачає забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором у тому числі шляхом застави нерухомості – будинку, споруди, приміщення.

23 липня 2008 року між позивачем (Іпотекодержателем) та відповідачем (Іпотекодателем) укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна , згідно п. 1.1. якого Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно – нежитлову будівлю – цех по вирощуванню грибів, загальною площею 970,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2006 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради від 26.06.2006 року за № 45, зареєстрований в КП «Синельниківське МБТІ» 11.07.2006 року №12795195 (а. с. 27).

Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором (Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL7203 від 23.07.2008 року, згідно преамбули договору іпотеки), Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі.

П. 2.2.2. договору іпотеки передбачає право Іпотекодержателя на вимогу дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у разі невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3.2. договору іпотеки на день підписання договору заставна не випущена (а. с. 27-29).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором №BL7203 від 23.07.2008 року, в сумі 1327876 грн. 45 коп. (а. с. 93).

Рішення суду набуло чинності, і, як випливає з матеріалів справи, виконане не було. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" , задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Суд встановив, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому кредитним договором, чим виконав взяті на себе зобов`язання. Боржник, отримавши кошти, в порушення договору, укладеного з позивачем, виконував його неналежним чином, через що виникла заборгованість.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором №BL7203 від 23.07.2008 року, в сумі 1327876 грн. 45 коп.

До теперішнього часу рішення суду не виконане, заборгованість не стягнута.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141 , 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №BL7203 від 23.07.2008 року, яка складає 1327876 грн. 45 коп., з яких: 1204901 грн. 50 коп. – заборгованість за кредитом, 122498 грн. 32 коп. – несплачені проценти, 476 грн. 63 коп. підвищених відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю – цех по вирощуванню грибів, загальною площею 970,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради від 26.06.2006 року за № 45, зареєстрований в КП «Синельниківське МБТІ» 11.07.2006 року №12795195 в книзі № 5, номер запису 50, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 08 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна