Ухвала суду № 83544129, 09.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6787/19

Провадження № 2-з/185/49/19

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особі:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред"явленням позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку до заяви долучено копію квитанції.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно ч. 2 ст. 4 Закону Україну «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов